宋鲁郑：埃及未死，埃及民主已死！

当2011年阿拉伯之春席卷埃及并以最小的代价赢得胜利之时，世人恐怕不会想到，仅仅两年之后，埃及会在一场军事政变和武力屠杀平民之后变成人间地狱。更令人倍感讽刺的是，被革命推翻的穆巴拉克释放出狱，第一次全民公正、公平选举出来的总统穆尔西却被送上审判台！

从历史的视野看，今天埃及的悲剧实属必然。世界上几乎每一个国家在走向民主的过程也即民主化阶段时，无不充满了暴力、流血、动荡、政变、复辟和革命。不同的是，西方国家在特定条件下：宗教改革、民族国家的出现、工业革命、公民社会的逐步形成、政党的出现、对外殖民解决和转移国内矛盾、渐进式演变，最终度过转型。而大多数国则在民主化的泥潭中挣扎，进退不得。中国的自由派学者经常讲，今天已经有90%的国家实行民主制度，以此作为中国也应该走向民主的理由，但他们却从一直有意忽略一个事实：发展中国家找不出一个比中国成功的例子。

面对埃及今天的悲剧，不同国家、不同立场的结论是不同的。美国由于地缘政治和国家利益的需要，采取了纵容和默许的态度。美国国务卿克里在大屠杀发生前夕，还公开称赞军事政变是恢复民主之举。延伸开来，为了维护军事政变的成果对平民血腥镇压也自然是为了民主。外交一直追随美国的英国，外交大臣黑格拒绝回答记者“军事政变是否合法”的问题，仅回应说这是灰色地带。

理念置上的中国自由派，则大多保持沉默。一是因为这种高风险、高成本的后果恰是中国政府反复强调的，无论他们怎么辩护，也首先得承认这种惨烈的后果。可是他们一向把中国政府对风险的高度重视----这种为国、为民负责任的行为----污名化为吓唬中国人民，自然也就不愿意参与其中。

二是埃及的悲剧对他们的价值观信仰是沉重一击，他们也实在无话可说。学者毕竟还是和政客不同，政客可以说政变就是为了民主，可以装聋作哑，拒不谴责针对平民的大屠杀，但学者显然不能肆意颠倒黑白、指鹿为马。

三是美国等西方国家表现的过于露骨，其双重标准在全球引发斥责和痛骂。这些自由派学者一向是以西方为榜样，此时的他们既不能附合西方，更不能站到西方的对立面，哪就只好金口免开。

虽然他们不语，但整体上可以认为他们把埃及出现的悲剧当作民主化必然付出的代价。至少在他们的心里仍然认为，在度过转型期之后，埃及仍然会迎来光辉灿烂的民主未来。

但事实却是，不管今天的埃及未来走向何方，民主已死则可以盖棺定论矣。