美国对叙利亚:不动手等死,动手找死（2）

美国自2008年以来深受经济危机打击，不得不在全球进行收缩，竭力从两场反恐战争脱身，到现在元气也尚未全面恢复。实是奉行多一事不如少一事。在军事打击卡扎菲的战争中，美国就退居二线，仅提供外围支持。所以当时的美国也不愿意为了叙利亚而和俄罗斯全面对立。更何况当时执政的总统尚是对西方比较友好的梅德罗杰夫，西方也无意令之难堪。

但随着2012年普京再度竞选并成功胜选，俄罗斯和西方的关系骤然紧张。俄罗斯大选期间，强烈反对普京的西方纷纷介入，提供资金给反对派、制造冲突，美国媒体甚至把希腊上演的警民激烈冲突的镜头移花接木到莫斯科，极力渲染。普京上台后，对西方自然还以颜色，在伊朗核问题、叙利亚内战等的立场更为强硬。在今年六月的G8会议上，加拿大总理库珀甚至打破外交惯例，直接斥责俄罗斯是助纣为虐（其实西方在埃及等许多事件上也是如此）。

就是在这个背景下，当斯诺登事件发生后，俄罗斯“冒美国之大不韪”，接受他的政治避难，不仅直接挑战美国的权威——也是冷战后的美国第一次大失脸面，更直接损害到美国的国家利益。俄罗斯此举不啻直接对美宣战，明确宣示了坚定反美的外交路线。

至此，美国已经不再无所顾忌，而决定以牙还牙。突破口自然就选在双方对峙的叙利亚。所以表面上看，美国以“使用化学武器”踩到“红线”为由要对叙利亚动武，但实际上还是在剑指俄罗斯。

此外，埃及发生军事政变和镇压平民的惨剧后，美国由于切身利益所系，不得不牺牲价值观。这自然会损害到其软实力。而打击叙利亚不仅会转移全球的注意力，也会重新占领道德高地。这就和法国由于全力支持本·阿里镇压突尼斯之春而声名狼藉，于是便极为积极地武力介入利比亚之春同出一辙。可能更为相同的是，法国对外开战这么重大的事件，竟然没有提交到国会讨论——更别说事先要经国会批准，美国也将如法炮制。看来西方也还是深谙“效率和程序是鱼与熊掌不可兼得”的道理的嘛。

除了短期的因素，从大的历史长河来看，这恐怕和美国全球清除异己的战略有关。2007年3月2日，美国退役四星上将、担任过欧洲盟军最高司令部司令、参加过2004年大选民主党党内初选的韦斯利·克拉克（Wesley Clark）在接受环于研究中心采访时坦承“我们将用五年的时间拿下7个国家：伊拉克、叙利亚、黎巴嫩、利比亚、索马里、苏丹和伊朗”（原文链接附后）。六年过去了，应该说大多数目标都被美国清除。从这个角度讲，美国对叙利亚的动武，既是当前的需要，更是其既定战略。正如流传甚广的谚语故事，狼要吃羊，还会没有理由吗？

现在世人关注的有三。第一，美国是否会抛开联合国单独行事。假如是，小布什时代的单边主义将回潮，奥巴马执政五年后，美国外交重返原点。世界将会更加动荡。此时奥巴马“诺贝尔和平奖”获得者的头衔将极为刺眼（说不定令倍感羞辱的挪威一怒之下把2013年诺贝尔和平奖授予斯诺登）。如果是通过联合国，其动武决议必然会被否决。美国则不得不另辟蹊径。比如全面武装叙利亚反对派。

第二，美国是惩罚性“短暂”打击还是要长期介入以达到彻底推翻阿萨德政权的目的。如果仅仅是惩罚性打击，比如短暂的空袭和导弹袭击，将仍然无法解决叙利亚的问题。如果是后者，在俄罗斯、伊朗、黎巴嫩伊斯兰势力的全力支持下，将演变成一场全面、大规模的持久战。中东将更加动荡，各种极端组织更为活跃，也将危及到以色列的安全。

第三，美国动武之后，俄罗斯除了提供资金、输出武器之外，还会以何种方式介入叙利亚变局。对美国直接打俄罗斯脸的举动，还将进行何种报复。以普京强悍的性格，绝不会善罢甘休。比如干脆给斯诺登永久性庇护。假如斯诺登随后抛出更深层、打击美国更有威力的报料，世人绝不会感到意外。