张五常：货币用途与欺骗行为（2）

价格理论看货币是合约

我首先是这样说的：“从价格理论看货币的出发点是这样的。如果一个社会毫无交易费用，物品换物品的市场半点沙石也没有，货币不会出现。在这样的社会中，每个成员都会按着物品换物品的相对价格及比较优势定理的指引来专业产出，然后贸易交换。人与人之间如是，产出单位之间如是，国与国之间也如是……”

跟着我提到货币理论大师费雪写利息理论时，因为假设没有交易费用，没有货币的存在：“费雪的伟大论著——《利息理论》——没有交易费用，于是没有货币。但为了方便解释，费雪用上一个计算单位，这单位用什么算都可以，不需要货币，社会于是算得出收入，算得出财富，也算得出利息。作为当时天下的货币理论的第一把手，费雪的利息理论是没有货币的。”

再跟着我转到自己要说的重点：货币不只是计算单位，除了协助交易与财富累积的计算，货币的主要用途是处理债务的权利划分，一纸钞票或支票因而是一张合约：“货币的起因，是社会有交易费用，物品换物品的沙石太多。因为交易费用的存在而出现的货币也是一个计算单位，协助交易的计算与财富累积的计算。然而，以货币作为计算单位，跟费前辈用作解释的计算单位是不同的。他的利息理论的计算单位只是用作示范，口讲无凭，不会吵到官府那里去。货币也是计算单位，但不是口讲无凭的那一种。是的，作为计算单位货币可以吵到法庭，或吵到官府去。这样看，计算之外，货币是合约。是的，一纸钞票或一纸支票，皆合约也。美钞印上This note is legal tender for all debts，港钞上印上Promises to pay the bearer on demand，都是合约之辞。人民币呢？没有这样说，但说明是中国人民银行，是合约式的保证，应该是昔日中国的钱庄或银号的传统了。”

结论是发行货币的政府要负责：“从合约的角度看货币是重要的，而这样看，通胀或通缩的出现算是毁约——可惜因为种种原因，政府发行的货币合约没有明确的负责人，官司打不起，惹来的是市民投诉与政治行为，增加了社会费用。我们听到的要求稳定物价的声浪其实是要求守约。”

弗老主张低通胀的阐释

我曾经说过，弗里德曼认为百分之二至五的通胀率对经济有利。套用休谟之见，弗里德曼的意思是从他多年的研究所得，货币量的增加导致的低通胀率会给经济的运作增加了一点“滑油”。另一方面，通胀率低而稳定，市场在各方面会懂得怎样调校。但过高的通胀率，市场难以调校防守的，则可以看为发行无锚货币的政府利用通胀来增收一个间接税，严重一点看算是骗术了。

话得说回来，我认为今天欧美遇到的源自金融风暴的经济困境，高于百分之五的通胀率可以考虑，但只宜用于过渡期间。过渡性的过高通胀的主要受害者是没有作好投资准备的退休人士，政府要怎样补助这些人不容易处理。如果退休金由政府处理，按着通胀率提升是正常的方法。然而，由政府处理退休金带来另一个问题：政府征收退休金而代作投资，其回报率一般远不及市民自行投资那么好。为何如此是另一个话题了。