【案例】给公车定位，更要给权力“定位”（3）

网友微评

@稻粱瓜果：少了45%，算是有了一些成效，再接再厉。

@曾征：反腐插上科技的翅膀，把黑暗暴露给阳光，这是“科技反腐”的胜利。

@罗涵：阳光下的防腐。

@天天i向上：还没动在根子上。

@笑过中：值得借鉴，值得思考。

@长弓肥猫：车身漆上“某单位公车”几个大字很难么？

@合金弹头的围脖：监控给谁看啊？老百姓能实时查监控么？

给公车定位，更要给权力“定位”

公车改革是一个老大难问题，整治后往往不是效果不明显，就是经常出现反复。广州市利用科技手段监控行车轨迹的做法，确实让人眼前一亮。利用卫星定位技术，盯住每辆公车的轨迹和去向，相当于安装了一双24小时监控的眼睛。广州市纪委新闻发言人说，这套系统解决了节假日公车封存难、用车人身份甄别难、公车使用情况公示难、执法用车监控难等“四大难题”。

在高科技面前，公车到违规场所和公车私用等问题都会原形毕露，过去困扰治理公车的许多问题也都迎刃而解了。但与此同时，我们也应该看到，利用高科技给公车定位只是一种手段，一项制度的制定和落实最后还是离不开人，其在现实中很有可能出现新的问题，比如公车使用人在了解到全部监察点后，可以规划好行车路线，以避开监察点；公车不在监察点停，官员可以在离监察点最近处上下车接送等，还有原来媒体屡屡曝光的向企业或个人借车等等，这些都是广州公车改革或者其他地方公车改革必须考虑的问题。

一直以来，公车改革和禁止公车私用都是社会舆论关注的热点，也是政府改变工作作风、防治车轮腐败的一大难点。当下，不少政府部门针对公车使用进行改革，尽管有的还存在一些不足或者争议，效果也不一致，但总的来说这些做法都值得肯定，都是有益的探索与尝试，公众应该看到地方政府对公车改革和禁止公车私用的决心和诚意。

从某种意义上说，公众对公车改革的期待也是对政府官员权力改革的期待。所以，对公车定位更要对权力进行“定位”。广州市利用科技手段给公车定位，给公车安个“辔头”的做法值得社会的肯定，其探索的思路也值得其他地方政府借鉴和效仿。当然，其效果如何还要看制度的执行力，大家可以拭目以待。

科技监控根治不了公车私用

用科技手段监控公车使用是一件成本很高的事情。一是货币成本，监控这8000多辆公车要花多少钱？以平均每辆车投入3000元计算，8000辆就是2400万，零头还没算。要花这么多钱来管那些不自觉的人，这就产生了另一个方面的成本，政府的信用成本。俗话说，日防夜防家贼难防。花大钱大力气来防家贼，这是很丢面子的一件尴尬事。

我并不是反对用高投入的科技手段来监控公车。相反，我支持得很。为什么？因为当开会学习甚至举报处分等等传统手段都一一失灵的时候，你不花钱不花力气不用科技手段就刹不住这滚滚向前的车轮腐败，这样做需要勇气也需要决心。所谓刮骨疗毒是也，痛就忍着点吧。

其实，公车腐败的问题不在于用什么手段监管，而在于必须痛下决心把公车的绝对数量给减下来，而且要把减剩下来的公车真正用于公务上。现在我们面临的现状是公车多，而且公车为领导所用多。理论上跑腿办事的都是级别不高的公务员，但他们用车可不方便。公车本为提高政府办事效率而设，这个现状真的是本末倒置，把公车变成了为官者的福利和待遇了。

说回对公车的社会监督。普遍反映是群众无法识别车辆是否为公车，有建议公车需用特殊车牌以便于群众监督，也有建议公车必须贴上特别标志方可上路以利群众监督。这些意见都很有道理，但是和科技监控一样，都只能在一定程度上起作用。现在群众能够准确判断的非特种车的公车大概就只有挂粤O牌的车了。但又如何？比如说，一辆粤O车在非办公时间停在某小区或某娱乐场所门口你就能断定车上的人不是在办公事吗？谁说警察只是每星期五天只上八小时班的？可见哪怕公车标志清晰但所谓社会监督还是扯不清的事情。

假如公车的数量能够减下来，多大的官才能配专车，多大的官才能享受坐公车上下班的待遇，公车私用的问题才能够开始过渡到不是问题。剩下的问题就是内部监管，方便真正有工作需要的低级别公务员按章使用公车办公务。加上社会监督的辅助，公车私用的话题才有机会淡出大众的七嘴八舌。

有媒体报道说，曾在国内引起反响的杭州车改，最突出的特点是公车统一上缴，大幅减少数量。两年实践证明，杭州车改节约公务交通费用约30%。此后温州车改似乎力度更大，除省管干部用车、执法执勤用车以外，所有公车“一刀切”，将1400多辆公车全部拍卖处置，并提出了“近程货币化，远程市场化”进行公务用车改革。现在再加上广州的科技车改，如果能够综合运用，效果一定不差。

然而，这些都只是缓解症状的治标药方。公车改革说到底是政府自己向自己的利益开刀，自己革自己的命。如果不能痛下决心大幅减量，不管用什么方子，都只算是安慰疗法。