生态危机还是社会危机？（4）

也正因为哈维的根本目的在于实现人的解放，所以他反对使用“环境危机”、“生态危机”、“生态匮乏”、“紧迫的生态毁灭”和“自然的终结”等称谓，因为，在他看来，这种“危机修辞”会“取代对资本主义最终危机和崩溃的长期信仰”；会“有助于使那些不顾社会或政治后果的行为方式合法化”，比如，英国政府因阶级斗争原因而关闭矿山的行为就借口环境福利而被合法化了，这样，“社会和政府的目标被赋予或假以环境保护的修辞，受自然极限或自然强加的匮乏所支配。而且，迫近的环境灾难这种花言巧语未必使我们的思想朝着合作、集体和民主反应的方向发展，它经常引发精英主义和独裁主义的冲动……或者甚至是强者把其余人抛落船外的‘救生艇伦理观’”。[33]简而言之，这种“危机修辞”反而会阻碍人的解放的实现。

四、社会主义的合理性在于实现自然的解放，还是实现人的解放？

福斯特指出：“导致目前全球生态危机的主要历史根源，就是……‘资本与自然之间的致命冲突’”，或者说，“生态危机……的原因……是历史的生产方式，特别是资本主义的制度”。[34]基于这种主张，福斯特继而认为，这种根源于资本主义生产方式的“全球性的生态矛盾无法回避，除非采取资本主义制度本质上不可能提供的理性制约措施，别无他法”；“从环境的角度来看，我们除了抵制这种生产方式之外别无选择”；“我们只能寄希望于改造制度本身……从本质上超越现存积累体制”。[35]一句话，按照福斯特的观点，要想消除生态危机、解放自然，资本主义“必须”被“取而代之”[36]，或者说，要根本消除这种生态危机，唯有消灭资本主义制度。

那么，用什么生产方式或社会制度来取代资本主义呢？在福斯特看来，以社会主义取代资本主义是“至关重要”[37]的。之所以要以社会主义取代资本主义，是因为社会主义“对世界范围平等变革的广泛承诺，反映了对各种不同社团需要之间相互适应方式的理解，‘这种方式不排除任何一个人，并且能满足全球环境的需要。在社会主义体制中，最大规模和最严重的破坏环境的根源，将以一种已自身显示出超越资本能力而不仅仅是反对其利益的方式被直接加以铲除’”。[38]简而言之，按照福斯特的观点，要解决生态危机、解放自然，就必须以社会主义取代资本主义。虽然社会主义在福斯特那里也是“对世界范围平等变革的广泛承诺，反映了对各种不同社团需要之间相互适应方式的理解，‘这种方式不排除任何一个人’”，但我们还是不难看出，福斯特的重点还在于表明，“在社会主义体制中，最大规模和最严重的破坏环境的根源，将以一种已自身显示出超越资本能力而不仅仅是反对其利益的方式被直接加以铲除”。也就是说，按照福斯特的观点，社会主义的合理性和必要性主要在于其有利于解放自然[39]。

哈维对福斯特的观点作了很好的说明：像福斯特那样的“承认生态危机的社会主义者主张，社会主义的第二条道路是可行的，这一道路突出了生产的社会组织与生产(生态的)条件之间的矛盾，而不是阶级矛盾。因此，社会主义的必然性便在某种程度上获得了，因为只有在社会主义条件下，才能彻底地、永久地和公正地解决环境问题”。[40]哈维在评论诸如“环境危机”、“紧迫的生态毁灭”、“自然的终结”等论断时还指出，“对某些左派人士来说，这种修辞是很吸引人的，因为它能产生这样的便利效果：取代对资本主义最终危机和崩溃的长期信仰——从阶级斗争领域到环境领域。这个论点认为，如果我们熟悉的世界不准备以环境灾难为结果，那就必须立即找到一个替代方案。这是一个严峻的考验，不久的将来一定要从它之中造就出另外一个焕然一新的社会形式”。[41]实际上，由上可知，福斯特正是这样的“左派人士”，在他那里，社会主义正是为了不至于使“我们熟悉的世界……以环境灾难为结果”，而“立即找到”的“一个替代方案”。