生态危机还是社会危机？（2）

不过，我们注意到，福斯特的辩证法思想达到辩证法马克思主义所讲的内在关系辩证法这样的高度，仍然经历了一个演进的历程。因为，在《马克思的生态学》中，福斯特还坚持认为，马克思“人靠自然界生活。这就是说，自然界是人为了不致死亡而必须与之处于持续不断的交互作用过程的、人的身体。所谓人的肉体生活和精神生活同自然界相联系，不外是说自然界同自身相联系，因为人是自然界的一部分”[8]的论断，仅仅解释了“人类和自然之间复杂的相互依赖关系”，而马克思后来表明人类与自然之间相互交换关系的“新陈代谢”概念才是“更加完整而科学的表述”[9]。这样一来，虽然人与自然之间存在着相互依赖、相互交换这样的关系，但这种关系仍然是两个事物之间的关系，还不是一种内在的关系，由此，则人与自然只不过处在一种外在关系之中。而按照内在关系辩证法，不仅事物与事物之间有“关系”，而且，这种关系是这些事物本身的一部分，或者说，是其本身固有的、内在的关系，所以事物实际上并不是一种“事物”，而是一种“关系”。物质变换体现了人与自然之间联系的实质，展现了人类生活的现实内容。[10]如此来看，马克思“自然界是……人的身体”和“人是自然界的一部分”的论断已经是极为“完整而科学”的了。当然，我们相信，按照福斯特2008年的观点，他对内在关系辩证法的认识要深刻得多，因此，人与自然之间的关系不可能再是一种外在关系，而是一种人和自然固有的、内在的关系，即人与自然处在内在关系之中。

哈维作为辩证法马克思主义的重要代表，不仅主张、维护和运用的是内在关系辩证法[11]，而且，早在1996年的《正义、自然和差异地理学》中，他就原创性地确立和阐发了内在关系辩证法的11个原理。[12]他不仅认为要“把环境和社会变迁整合到一种辩证的和历史—地理的思维框架之中”[13]，而且认为辩证法的根本是“内在关系”[14]。这就充分表明，在哈维那里，人与自然之间的关系从来就不可能是一种外在关系，而是其固有的一种内在关系。正因为如此，早在1996年，哈维从马克思“人靠自然界生活。这就是说，自然界是人为了不致死亡而必须与之处于持续不断的交互作用过程的、人的身体”这一论断所得出的结论就已经是，“对我们来说，这个身体的健康是根本性的。‘尊重’自然就是尊重我们自己。与自然打交道，并通过劳动改造它，就是改造我们自己”。[15]可见，与福斯特2000年仍然从马克思的论断中得出了相互依赖的两个事物即人与自然不同，哈维早在1996年所看到的就只是一种关系存在——人。因此，哈维在写于2000年的《希望的空间》中就已经批评了关于“人类与自然处在相互冲突之中”[16]的论断，认为“这种论调在许多方面看来都是奇怪的。它使得人类似乎不知怎地就处于自然世界的外围，把人类比喻成与自然世界其余部分发生冲撞的某个小行星，从而避开了人类藉此共生地改造世界并改造他们自己的那个长期进化变革史”[17]。可福斯特在2002年的《生态危机与资本主义》中，还在对此推崇备至，认为这是由“世界顶级科学家签名”的、“字斟句酌的声明”，它“表达了相关科学家在环境问题上的共识”。[18]

也许我们可以说，虽然福斯特和哈维这两位属于当今西方马克思主义中“最重要的辩证法理论家”[19]行列的思想家，最终达成了一种“共识”：人与自然处在内在关系之中，但福斯特是经历了荆棘的思想之路才达到这种认识的，而对于哈维来说，这种观点是其原创性阐发的辩证法思想的题中应有之意。也许我们甚至可以继而认为，福斯特的最终看法是在哈维等辩证法马克思主义者的不断影响甚至批评中逐渐形成的。

二、生态危机，还是社会危机？

按照内在关系辩证法，面对一个由各种各样关系所构成的关系整体，如果我们要认识其中的某一具体问题或个别事物，我们就必须在范围、概括层次和角度等方面作出恰当的抽象。可是，每个人在进行这种抽象时，会因其所关注的焦点不同而作出不同的抽象，并因此得出不同的结论。因此，虽然福斯特如同哈维一样坚持辩证法，甚至最终达成了对内在关系辩证法的理解和认同，但由于福斯特关注的焦点在于“自然界”所遭受的灾难，他所作出的抽象以及由此得出的结论就与哈维有了明显的差别。

虽然福斯特在1994年《脆弱的星球》中强烈地争论过“地球的危机并非自然的危机而是社会的危机”，但他接下来讨论的却是，二战以来，西方为积累而积累和共产主义世界为生产而生产是如何地给世界造成了毁灭性的影响，并造成了全球性的生态危机。[20]在2002年的《生态危机与资本主义》中，福斯特更是明确地将“全球变暖、臭氧层遭到破坏、热带雨林消失、珊瑚礁死亡、过度捕捞、物种灭绝、遗传多样性减少、环境与食物毒性增加、沙漠化、水资源日益短缺、洁净水不足以及放射性污染等不胜枚举”的“形形色色的问题”界定为“环境危机”或“生态危机”。[21]即使按照福斯特在2008年《自然辩证法与马克思主义生态学》中的论述，我们至多也只能得出这样的结论：正因为人类与自然之间的关系是内在的，所以，当今全球性的生态灾难就不仅仅是自然的灾难，也是人类的灾难；这种生态灾难的根源不在自然本身，而在人类社会之中，在于当今全球化的资本主义制度。因此，很显然，福斯特所讨论的实际上仍然是处于外在关系之中的两个方面的问题，一是“为积累而积累”和“为生产而生产”的“社会危机”，二是由此造成的“生态危机”。并且，鉴于福斯特关注的是“自然界”所遭受的灾难，所以他的重点便在于探讨“生态危机”。而他对“社会危机”的说明只是为了揭示“生态危机”的根源。可见，即便已经有了人与自然处于内在关系之中的认识，福斯特视野中的环境或生态问题仍然是外在于人、外在于社会的“环境危机”或“生态危机”。