都在谈“俄罗斯阵痛”，索尔仁尼琴是怎么看的？（3）

索尔仁尼琴：这里有两个问题。我现在说两点。第一个问题说到独联体的状况，我不说在独联体更好些。在独联体，有人说存在着东方式专制，西方人却说：这里的民主制度受到了保障。所有的国家，中亚，哈萨克斯坦……土库曼斯坦也是民主的，这有些过早了。在独联体国家，情况很复杂。现在，我们不能教育独联体国家，现在经济空间还保留着，但我们相信乌克兰会破坏掉。哪怕会保留一个四国的经济空间。但我们自己要做得好些，给人们做个榜样。将来也能从俄罗斯学习一些东西。现在，还能尊敬俄罗斯吗？当人们看到俄罗斯人在别的国家权益遭到践踏，而俄罗斯却不能保护，谁还会尊敬俄罗斯呢？这就是我们同独联体的关系。我们需要自我诊治，独联体也需要自我诊治。您说的“橙色革命”，当它到来时，我自己都很惊讶，从其所具有的方法规则来看，它使我想起了二月革命。很难想像，两个时代，方法却一样。社会成员差异很大，而社会为了对抗当局不惜任何代价。

第二，底层的不满情绪，经济的不满情绪。第三，武装阶层的行为。当彼得格勒没有黑面包，但所有的商店白面包都摆得满满的，其他食品也很丰富。但大学生和资产阶级却开始走向公众场合要求“面包”。但他们不需要面包，他们需要的是造反。对于这种规模游行，需要国外势力的财政帮助，这个帮助显然是存在的。虽然一切早就为我们所知。德国的资金经过了斯堪的纳维亚传过来，送到了那些布尔什维克手中，但不仅仅只是他们手中。只要谁参加了游行，就都会得到钱。当然，那时汇钱不容易，钱用小提箱和小额汇款被带过来。现在，无数财政渠道在世界范围内被打开了，立刻且无数多……信息可以通过因特网或其他形式来传递。需要帮助的话一提，马上收到所想要的。在“橙色革命”里，没有什么特殊创新之处。

如果说在社会和权力机关存在着强大的冲突，出现非常不和谐的情况下，如果外部的帮助到了反对派手里，那么就会出现像“橙色革命”那样的革命，将遍及各地。虽然目前还不是遍及各地，方式可能不同。

主持人：也就是说，您认为，这里有内部和外部两个因素在起作用？

索尔仁尼琴：这是一定的。没有内部因素，这件事就很难发生，但是有了内部因素，他们还需要钱，需要帮助，乌克兰和格鲁吉亚革命的得到的钱绰绰有余了。钱的问题已经不在考虑之列了。

主持人：在这种情况下，我们是否有发生“橙色革命”的可能？

索尔仁尼琴：在1917年当局认为什么都不可能。但是后来，这件事发生了，如果不断地激化局势，那么可能就能达到目的。现在我们的局势在激化，在拿走我们的民主，我们存在民主的威胁。请问，通过我上面说的话，我们什么样的民主在受到威胁？我们有人民主权吗？没有，什么时候也没有，一分钟也没有过。如果说拿走我们的民主，那么我们只能是有民主的情况下，才能说拿走。没有的话就拿不走。我们从戈尔巴乔夫早期开始以及在此之后，从来没有民主。我重复了许多次，我们没有任何民主，甚至没有与民主类似之处。我再重复一遍，民主是一种社会——国家制度，在这种制度下，人民自己用独特的（群众式的）方式掌握自己的命运。如果没有这一点，老百姓就会向当局要求，这就很危险了。

在头脑中包括在反对派的头脑中应该对国家有些责任感。任何国家都能够被瓦解。但是，如果每个公民都有责任心，那么国家不应该被解体，而应该被医治。需要进行耐心的改革。现在国家杜马表现得特别轻率，经常改变法律，甚至自己替换自己。就像醉人两头摇摆，这哪叫立法呀？根本不问老百姓。我重复一遍，人们应该走向街头或者绝食抗议，否则谁也不会听到人民的呼声。

主持人：而民主怎样成了重建世界的工具？您非常了解美国民众的社会心理。您在那里生活了很长的时间，您认为，在美国人的理解里，民主作为重建世界的工具，是思想上的幼稚，还是有意识的一种可以掌握世界的工具？

索尔仁尼琴：现在在美国，已经不是现在，已经有十多年了，出现了类似荒谬的计划和冲动，即在整个星球中种植民主，并且已经开始种植了。首先是在波斯尼亚，并发展成为流血事件。然后轰炸南斯拉夫，在阿富汗办民主，已经办好了，在伊拉克也取得了很大的民主成绩。在伊拉克之后，可能是谁？下一个可能是伊朗。那里有一些思想家，自由的思想家，他们懂得民主是不能够被种植的。和“大棒”一起“取得”的民主一文不值的。民主必须根据人们的需要缓慢地发展，在人类文化亲近和交融中缓慢地成长。