风险社会视域下的政治认同（2）

2 .高度反思性。风险社会是人类由简单现代性向反思现代性转变过程中的一种社会存在状态。“风险的概念直接与反思性现代化的概念相关。风险可以被界定为系统地处理现代化自身引致的危险和不安全感的方式。风险，与早期的危险相对，是与现代化的威胁力量以及现代化引致的怀疑的全球化相关的一些后果。它们在政治上是反思性的。”[5]高度反思性社会，使“社会实践总是不断地受到关于这些实践本身的新认识的检验和改造，从而在结构上不断地改变着自己的特征”[6]。这种反思性是指随着科技及经济的发展，工业社会产生的威胁开始占据主导地位并且反过来对抗、改变着它由以产生的工业社会的基础。风险社会的这种高度反思性的特征使风险社会既是对工业现代性的反叛、毁灭，又是对现代性发展思路的探索、开拓。高度反思性在引起政治、经济、文化、艺术等社会结构改变的同时，也必然会对个体的生理、心理、情感、审美等内在机制产生巨大的影响，使个体的认同与自我认同不断得到反思。

二、风险社会中的政治认同困境表现及原因分析

作为政治生活的重要内容，政治认同是社会成员在一定的政治文化观念下产生的对政治体系的情感和意识上的归属感。从本质上讲，政治认同既是一种个体的心理状态又是一种现实的政治实践。在风险社会中，风险已经是内在于社会运行机制自身的某种不确定性和危机。在风险社会视域中，风险是反思政治认同的重要视角。

（一）政治认同困境表现

1．价值认同困境。认同是一个价值评价的过程。政治认同是社会成员对政治体系的归属感，是社会成员与政治体系在一定政治文化与制度结构中意义理解的趋同过程，也是社会成员的意义理解与社会主导政治价值趋于一致的过程。价值认同是政治认同的核心，是认同主体认同政治体系及活动所蕴含的基本价值，并自觉地将自己与政治体系的主导价值观统一起来，产生对政治体系的归属感，并付诸于具体的政治行为中。在风险社会中，风险总是意味着不确定性，是一种可能的、潜在的危险。风险的不确定性、反思性使人们对主导价值规范产生理性质疑和边缘化搁置，从而影响着主导价值观功能的发挥，不能对多元利益和多元价值观进行有效整合，从而导致一定的价值认同困境。此外，在风险社会中，风险导致的价值冲突可能导致认同主体人格失范和行为失范，出现自我认同的危机，进而弱化政治认同。

2．政治制度认同困境。政治认同的获得离不开良好制度的运作。“由于政治认同产生于一定的政治身份，身份表明了一定社会成员政治权利与义务，也表明了规定这些权利与义务的法律与政治制度。现代国家普遍确立了公民身份制度，因而也确立了公民与国家之间的关系。公民把国家作为了归属，也就确立了公民要把国家所确立的政治制度作为他的认同对象，其主要内容涉及到对该国宪法、法律和制度的认同。”[7]政治制度能否获得认同，取决于公民对它的评价，作为政治认同主体的公民既是制度的制定者也是政治制度的最终评判者，认同主体依据内心的准则对政治制度的正当性进行考量，通过公民之间的协商与妥协，实现对政治制度的认同。在一定历史条件下和一定社会范围内对各种利益进行合理分配的理念、规则和状态的公正，是制度的内在要求和灵魂，也是影响制度评价的核心要素，是人类社会具有永恒价值的基本理念和基本行为准则。但是公正的内涵具有相对性，其导致的最终判断具有不确定性。而且随着社会成员之间利益关系的不断调整，日益呈现出制度的缺失与不完善，会损害社会中弱势群体或阶层的利益，使得社会底层的民众容易产生公正失衡的意识和不公正感，进而影响社会成员对现有政治秩序的认同。

3．“有组织的不负责任”。风险的不确定性、潜在性、危险性，使处于风险社会中的利益群体试图通过对风险的界定来保护自己，并通过界定风险的方式来规避与自己利益相关的风险，以维护自身的利益。风险社会成了一个责任主体模糊和缺位的社会。在风险社会中，政策制定者、公司和专家结成联盟制造了现代社会的一系列风险，然后又建立一套强势话语来推卸责任，或者由于责任主体众多，无法找到责任承担者。科技理性和经济理性的共谋借助专家话语使现代性的主要社会制度对待风险的真实态度是“有组织的不负责任”。正如乌尔里希·贝克所说，风险的产生“与高度分化的劳动分工相一致，存在一种总体的共谋，而且这种共谋与责任的缺乏相伴。任何人都是原因也是结果，因而是无原因的”[8]。在风险社会中越来越多的风险被感知或有可能被感知，然而却没有一个人或机构似乎明确地为任何事负责。传统工业现代化的政治、社会机制无法应对风险的冲击，“一种政治爆炸力随着对现代化风险的承认而积累起来”[9]。“有组织的不负责任”必然触及社会成员对权力和权威及其理性基础的再认识，使社会成员对政府和执政者的职能和行为不断产生质疑。而政府和执政者是政治认同的主要客体，对认同对象的质疑必然会影响着社会成员的政治认同状况，在此情况下，一定程度的政治认同危机也就出现了。

（二）政治认同困境的原因分析

1.风险的反思性加大了对认同对象的批判，认同被置于普遍的反思之中。贝克、吉登斯等人的风险社会理论从风险视角对现代性发展进行反思与批判。反思性是风险社会的重要特征，风险社会就是一个工业社会的反思性现代化过程。“风险社会也是一个具有自我批评倾向的社会。”[10]风险社会并不是悲观地宣布人类社会的发展必然陷入风险或灾难的宿命，而是要求对现代化进程及其经典理论构想进行深层的反思。“在风险社会这个阶段，对由技术的、工业的发展所制造的危险的难以预测性的认同，驱动了对社会环境的基础的自我反思与对占统治地位的习俗和‘理性’原则的评价。”风险是对人与外部世界的特定关系及主观世界与客观世界的关系的展现与反映。风险是实践过程中的风险，与人的存在状态相联系。反思风险就是对人和人的实践的反思。认同是现代人在现代社会塑造成的、以人的自我为轴心展开和运转的对自我身份的确认。每个人的认同都是他或她反复思考、选择并最终决定的。风险的反思性加大了对认同对象的批判，认同被置于普遍的反思之中。在这种情况下，个人必须借助理性的力量走出反思的困境，去寻求一个经过理性反思的精神家园和归宿。