安倍和他的后参议选时代（2）

无论日本将要面临的是“Abenomics（安倍经济学）”还是“Aberisk（安倍风险）”，可以肯定：“扭曲国会”消除后，自民党的任何政策失败都再也无法用“在野党的消极抵触”作为借口了。安倍要直接承受国民、后世对其政策的评判。

“双面”背后的鹰派本色

比照谨慎的经济政策，外交领域内、尤其对华政策上安倍开始显现出微妙的“攻击姿态”。继选举期间突然视察石垣岛自卫队基地后，7月22日他又宣布将出访东南亚，于新加坡会晤美国副总统拜登、在钓鱼岛问题上表态。此举立刻被《产经新闻》解读为“安倍外交”全面展开的标志。但就在同一天晚些时候的记者会上，安倍却“态度诚恳”地表达了对中日关系的重视，并声称“为中国敞开对话的大门”。去年上任以来，这样的矛盾场景频频出现。一边武力示强，大谈价值观、拉拢东亚诸国“同仇敌忾”；一边却时不时向媒体放“软话”，许诺将寻求与中方的对话机会。

很多人相信这种“双面外交”证明安倍是披着民族主义外衣的现实主义者。最具说服力的佐证是他初任首相时上任伊始便对中国展开的破冰之旅。不过7年之后，他仍能秉承现实路线吗？

安倍的对华外交政策中有两个不容忽视的权重：政权基础和美国亚洲政策。2006年，党内基础薄弱的他得以当选总裁、问鼎首相，多是依靠森喜朗等自民党“派阀大佬”的全力扶植。而这些亲历过日中邦交正常化的政界重镇们恰恰是长久以来对华温和政策的基石。加之，当时中日间的障碍是小泉“一意孤行”的靖国神社参拜。事实上，在安倍上台前夕，日本国内、尤其是产业界的不满情绪几乎达到顶峰。另一方面，是年中美关系也以胡锦涛主席访美为标志整体稳定，并没有“重返亚洲”展开后的剑拔弩张。于是，审时度势后安倍用“破冰”换取了更多国内外政治资本。而今天的情况则完全不同。当下两国的纷争源于领土问题，几乎没人敢冒着“卖国”的指责公开支持中国。反之，在日本部分媒体不遗余力的鼓噪下，不少日本国民对中国印象不佳，这样的民意向背足以让安倍作出判断。再看东亚局势，中美两大巨头在海洋秩序和主导权上的碰撞日趋明显，美国甚至开始敦促日本强军以弥补削减预算后产生的“震慑力”不足。如此内政外交下，安倍有更多的理由去彰显“鹰派本色”、兑现资源。

但实际上，安倍的外交政策难有大动作，因为日本无法超越中美日三国平衡这一外延框架。一方面，要继续依靠经济维持政治基础，激怒最大的经济伙伴中国绝非明智之举。同样，钓鱼岛纷争中的挑衅又会招致美国的不满。没有比今年2月日美首脑会谈时安倍遭到冷遇更能说明美国的姿态了。日本之于美国则必须是可控的，一旦日本首相被认作是“危险的挑衅者”，美国将冻结支持。这或许正是他上任以来，每每作出好战姿态后便露出些“温柔表情”的原因。

然而，“双面外交”不见得会左右逢源，中韩乃至美国的担忧越来越强烈，而国内的保守派们也对安倍的模棱两可颇为不耻。参议院选举后，他或许就要显露本来面目了。

障碍重重的“改宪”

如果说经济、外交政策是国家目标，那么修改宪法更像是安倍的“个人夙愿”。也因此，参议院选举中改宪派最终未能突破2/3时安倍难掩失望。事实上，“改宪”绝非易事。

最大的制约因素是无法凑齐“合伙人”。发起改宪动议的要件是参、众两院内超过2/3的议席。但如本届参院选举的结果所示，主要8支政党中的5党派公开反对。尤其“棘手”的是公明党，山口那津男总裁甚至直截了当地将反对写入竞选纲领。政权运营进入关键阶段，安倍自然不敢与盟友割席断交。表示支持的3党派在大选中则分别受挫。尤其是“日本维新会”计划中的10个以上席位，因其党首、大阪市长桥下彻在“慰安妇问题”上的大放厥词，最终仅获8个。这让“改宪”更趋遥远。

即便安倍能够将第96条规定的动议条件降至1/2，最终也还是需要经过国民投票公决。《朝日新闻》7月初进行的民意调查中，反对修改宪法第96条的被调查者占到近一半的47%，赞同者只有34%。事实上，改宪目标可谓一降再降。继2月份提出修改第96条遭各方反对后，5月以来“改宪论”几乎偃旗息鼓。自民党参议院竞选纲领中，相关目标更是从“修改（第96条）”下调至“争取提交草案”。6月中旬出访华沙时，安倍甚至提出：“涉及和平主义、基本人权等的内容（如修改宪法第9条）也可考虑维持原有的‘2/3原则’。”即便如此，仍得不到国民支持。

“修改宪法所需的外部条件几乎等同于安倍政府的存续基础。”一位公明党议员如是分析称，安倍政权还有很长的路要走。