身份标签拉大干群心理距离 （2）

媒介主体的单一造成了官员形象传播中的“信息幕帐”

传统媒介的失信也与其身份标签有密切的关系。在传统媒介的情境中，管理者只要控制了“把关人”，就可以控制信息的传递，他们完全可以按照自己的意志去裁剪和修饰事实，这些过滤后的信息尽管表面上看起来冠冕堂皇、不偏不倚，但并不意味着就必然有好的传播效果。作为受众的一方虽然无力与之抗衡，但其却可以用自己的方式消极地对信息进行屏蔽：不看、不记、不信。这“三不”足以使信息的传播者前功尽弃。不仅如此，久而久之，受众对这种单一的传播渠道必然心生厌倦。这里所说的单一不是指形式上的单一，众所周知传统媒体的传播介质还是多种多样的，但是它们背后的东西却是“单一”的，换句话说，掌控它们的主体是单一的。这种“单一”制造了传播过程中的心理隔阂或者“信息幕帐”，让受众感觉其是在自说自话、自吹自擂，歌功颂德。厌倦催生受众的一种“偷窥”心理，总想看看“幕帐”背后的东西到底是什么，看看你到底在掩盖什么，是不是有你们说得那么光鲜。由于逆反心理的作用，幕帐越厚、越严实，被隔绝在幕帐一边的人偷窥的欲望则越强。长久积压的偷窥心理随着新媒体的出现，便会不可抑止地爆发出来：人们宁可相信那些“小道”消息，宁愿相信那些“异端信息”的传递者和加工者，即使那些信息也不一定为真，但是正是“小道”才有魅力。这便形成了一个滑稽的信息二重过滤模式：官员利用自己手中掌控的媒体过滤信息，百姓却只需过滤官媒就可以把这些信息隔绝在头脑之外。其结局是：经过“把关人”精心装饰过的信息却原封不动地止于“把关人”。所以，即使在传统媒介的情境下，官方的形象也未必是真好，而是一种被架空的、停留在媒介介质上的好。

“砖家”、“公知”身份跌落阻碍了官员正面形象的塑造

评价中介的缺位，是导致地方官员正面形象不能深入百姓心中的最后一个原因。要是有底层百姓信赖的独立于管理者与被管理者的第三方，或者某些精英集团，若群众对他们抱以较高的信任度，那么，地方官员的形象可以通过他们的传递而到达受众，效果也是很不错的。很遗憾的是，我们今天的社会却没有这样一个中介群体或者是中介机构。本来社会的精英阶层可以充当管理者和被管理者之间矛盾的缓冲器和意见的接纳器，然而今天的专家、公共知识分子由于在多种场合的不当言辞而被群众骂为“砖家”、“公知”，这种身份的跌落不论对哪一个阶层都是巨大的损失。有人认为这些专家已经被招安了，有人认为这些精英是某些利益集团的代言人，完全不相信他们会站在公正的立场为真相、为真理代言。说到底，还是怀疑这些专家和公共知识分子的身份问题，认为他们是另一个阵营的，给统治者充当说客的，是来麻痹庶民百姓的，而不是为民请命的。现在的很多争论，都是在为立场而争论，而不是为事实、法理、情理而争论，更从不站在对方的立场上去考虑问题。这种辩论是充满情绪化而缺乏理性光芒的对立，其结果只能导致社会裂痕的进一步加大。

（作者为中国高等教育学会公共关系专业委员会秘书长）