【案例】别让“黑暗童话”毁了孩子心中的美好（3）

正因为社会的现实和残酷，我们更要细心呵护孩子的心灵，灌输健康、阳光、美好的东西。在美国，每逢圣诞节北美防空司令部会全天候追踪各地出现的圣诞老人，并配备专门热线小组回应小朋友的询问电话，以此守护孩子们对圣诞老人的纯真想象。此项行动，已经持续了58年。

黑暗童话就像是投向儿童的心灵毒药，但令人匪夷所思的是，市场上的黑暗童话竟然出自正规的出版社和正规的书店。试问，这样的书籍是怎样通过审查和监管的？又是谁在漠视和纵容这些书籍的存在？有关部门需要引起重视，认真彻底的查一查，莫要让黑暗童话毒害了孩子的心灵。

“黑暗系童话”真有那么法力无边？

对于儿童读物的争议，历来纷纭不休。比如卢梭就反对小孩子读寓言，认为寓言有坏心术，会把纯朴的小孩子教得复杂了，失去了天真，所以要不得。而钱钟书反对的理由则是，童话把纯朴的小孩子教得愈简单了，愈幼稚了，长大了就处处碰壁上当。问题是，寓言、童话、少儿读物真有这么大的影响、教育作用吗？我看未必。

像此番遭到舆论一致指责的黑暗版的“丑小鸭”，平心而论，读完以后我并没有发现故事有多不堪、结局有多可怕，相反倒觉得有些滑稽可笑——用流行的话讲，谁叫这只“丑小鸭”入戏太深，真把自己当白天鹅了。当然，你可以指责我心肠太硬，但反过来想想，会不会是因为家长们太敏感了呢？

就拿本人的经历来说吧。小时候，我就没有正儿八经地读过几篇“正能量”童话，打有记忆起，看的全是《水浒》、《三国》的连环画，听的也是《隋唐》、《说岳》的评书，但这些成天喊打喊杀的“战争故事”并没有把我唆使成为一个暴力论者，相反塑造了我最初的正义观念。而随着年岁日增、读书愈多，原先那些小人书里的糟粕部分也慢慢被岁月所荡涤。回头来看，小时候读什么书，书里讲什么故事，对一个人有影响，但影响并没有想象中的那么大。更重要的是，要相信人类是有朴素是非观的，哪怕他只是个孩子。

事实上，真正影响孩子“三观”形成的因素，与其说是童话故事，毋宁承认是社会这部大书。用钱钟书先生的话讲，“小孩子该不该读寓言，全看我们成年人在造成什么一个世界、什么一个社会，给小孩子长大了来过活。”你看，无论是经典童话还是黑暗版“新编童话”，都没有说过“贪污光荣、清廉可耻”，但为什么会有小学生从小立志“长大要做贪官”呢？这究竟是童话的问题，还是社会大环境使然？

因此，作为家长、政府和社会，真正应该反思的是“今天我们怎样做父母”，看看自己能否“背着因袭的重担，肩住了黑暗的闸门，放孩子到宽阔光明的地方去；此后幸福地度日，合理地做人”？若能，则就算儿童读物有些“剑走偏锋”，随着年龄的增长，孩子们也会自然地去芜存菁；反之，要是道德失范、正义匮乏、小人得志、好人吃亏的大环境不变，那么童话越纯洁、越经典，恐怕孩子越会被教得简单、幼稚，长大了越可能处处碰壁上当。

环顾我们身边，这样的“受害者”想必不难找吧！

给不了孩子美好的童话给什么？

丑小鸭的故事影响了几代人，它不仅给了我们美好的童年回忆，并且和众多童话一起启发了我们年少时的想象力，同时给了我们自信坚强，乐观，坚持等很多的优良品质的教育。可是，如今的童话却被改得如此“黑暗”，到底是要迎合残酷的社会现实，还是要给孩子震撼式的教育?我想这简直是对教育的践踏，对文学的践踏，更让人接受不了的是，丑小鸭被黑只是折射出烂俗的儿童读物的冰山一角。在这样的儿童阅读环境下，我们拿什么来给孩子美好的想象，拿什么通俗易懂的故事来培养孩子优良的品质?

网上常说：“理想很丰满，现实很骨感。”的确，现实存在着很多残酷，悲惨的故事。我们虽然不能将孩子作为温室里的花朵一样细心呵护，但也绝不应该让庸俗的黑暗系童话毁掉孩子的“三观”。我们不能忽略孩子超强的模仿能力，我们也绝不愿意看到某一天，一个孩子因为看到一直白天鹅后却想把它变成烤鸭的悲剧场景。那从现在起，我们是否应该将这些“毁三观”的儿童读物清除出孩子的视线呢?答案是毫无疑问的。我们不能给孩子一个美好的现实社会，但至少我们可以给孩子一个美好的童话世界。

另外，在这些黑暗系童话充斥市场的时候，我们的教育文化部门是否该反思呢?试问，这些文化读物是怎样通过审查的?正确的文化导向，严格的文化市场监管就是应该落实到每个人手中捧着的书上。重建美好的童话世界也是重建孩子美好的童年，更是建立孩子正确的“三观”。