【案例】结构性“钱荒” 金融业需“纠偏”（3）

而众银行对中央经济政策的“乐观误读”，才是进一步加剧了“钱荒”的原因。从宏观面分析，由于实体经济增速放缓，今年前5个月的信贷并未失控，相反，5月份月度信贷指标都未能用完。如是，众银行根本不缺钱。然而，由于3月份起，工业生产出厂价格及经理人采购指数逐月下行，内需疲软，到上月底众银行普遍相信新一届政府将被迫放弃稳健货币政策刺激经济，至少第一步是下调存款准备金率（每个商业银行都会被强制要求放一笔钱在央行，作为存款准备金，下调存准率会让银行得到资金），故在进入6月的前10天内，众银行争相对信贷“大放水”，以至于6月份当月信贷指标在前10天全部用完。但没想到，随后的国务院常务会议不为所动，不但继续坚持稳健货币政策毫不动摇，而且在实际操作层面释放出继续从紧、从严的决心。当幻想彻底破灭，众银行才慌了神，乱了分寸。众银行提前20天用完了放贷指标，再面对监管部门严厉的半年考核，也就丧失了“垫资”应付考核的能力。于是，通过抬高拆借利率在银行间“互相抢钱”，成为众银行的最后选择。

事实上，为了提高利率，在隔夜利率盘中还存在个别金融机构的“对敲”行为，还有金融机构在交易系统显示成交之后就撤单，并没有按照显示的高利率进行真正的资金划拨，这些行为也误导了市场，加剧了市场的紧张情绪。

另一方面：政府有意发动了“可控式金融危机”，以期控制银行业的风险

银行间贷款利率飙升，表明银行手中可用的钱越来越少

在上述因素的影响下，此轮银行间的“钱荒”确格外严重，以SHIBOR(上海银行间同业拆放利率）这个被视作中国金融市场风向标的数字看。在五月底的时候，银行同业拆借利率还不到3%，进入6月份，这个数字不断飙升，最高的时候银行间的隔夜回购利率甚至高达30%。而这个数字越高，就代表银行间借贷成本就越大，银行间可用的钱越少。以前的年份，央行为了缓解流动性，会配合商业银行增加货币供应，但今年，央行不仅没有施以援手，反而在资金紧张的同时，继续发行央票，将市场的资金吸纳走。

对此，《福布斯》评论道：“中国政府似乎正在发动‘可控的金融危机’，希望藉此暴露这个看似强大系统的脆弱。”美国《商业周刊》称，“这次信用恐慌意味着中国领导人是要真正清理银行业的泡沫，这还表明北京将继续坚持，即便事态有点吓人。”

6月19日，李克强总理主持国务院常务会议，释放出的信号正如这些分析：顶住压力，盘活资金，推进利率市场化，货币不放水。摩根大通(JPMorgan)经济学家朱海斌说：“他希望给市场上一课：你需要自己管理自己的风险，而不是指望央行。”

政府和银行“角力”，会让储户无钱可取吗？

在近20万亿存款储备金保证下，储户短期内不必担心无钱可取

政府想通过强硬的手段引导银行资金的流向，在这种政府和银行“神仙打架”的情况下，普通储户会不会成为“炮灰”？

根据中国人民银行2013年5月金融统计数据报告，截止5月末，中国本外币存款余额102.04万亿元，按现有的近20%存款准备金率，被央行冻结的资金达19万亿，如果将准备金率下调0.5个百分点，就可以释放出将近5,000亿元的人民币资金，从而缓解“钱荒”，让储户有钱可取，不必成为“炮灰”。

大型银行的存贷比更合理，即便面对钱荒也会有多余资金

一般来说，由于大型银行的存贷比更为合理（如图所示，大银行的贷款和存款比率多保持在65%左右，小银行则会超过80%），所以，即便面对“钱荒"。大型银行多数时候也仍有多余的资金。而中国人民银行是有能力指示大型银行向小型银行贷款，从而保证“钱荒”中小型银行储户的利益的。此外，中国央行还可以通过公开市场进行资金投放直接进行干预。

可见，银行间隔夜拆借利率飙升被理解为“钱荒”是一种过渡简化，尽管短期利率飙升确实反映了市场“缺钱”的现实，但这是银行间市场，离广义的流通市场和普通人的生活还有距离，并不会直接地波及普通人的生活。