【案例】探寻中国“裸官”的社会影响（4）

“裸官”影响公众对国家的信心

“裸官”还能继续为官吗（图文无关）

说起“裸官”，我不禁想到我们这里的很多农村教师，即使家住在自己工作所在学校附近的村子，他们大多都把子女送到市里的私立学校，或者县城里的重点学校去上学，再不济也会让孩子去乡镇中心小学就读。有的还自己天天接送孩子上学，有的则是几家合起来雇私人面包车接送，就是不愿意让自己的孩子在自己学校上学。村民们觉得，农村教师不让自己的孩子在农村学校上学，说明他们自己都不相信能教好自己的子女，那么他们能给乡村的孩子们提供什么样的教育呢？所以，一些农民也想方设法，把孩子送到私立学校或者城里了，他们对家门口的学校不放心啊。这些教师的做法，跟“裸官”是不是有些相似？

那么多的政府官员把家属送往国外，意味着什么？让子女去国外上学，他们是不是认为中国的教育不如外国呢？让家属加入外籍，他们是不是认为做个外国人比做中国人更有尊严呢？这样一来，普通老百姓会怎么看他们？

即便“裸官”没有贪污受贿，公众也仍然有理由感到担心。“裸官”如果可以随时一走了之，他们还有多大的内在动力为这个国家忠诚奉献？公众又如何相信他们能全心全意为人民服务？这一切，势必伤害公众对政府的信任和对国家的信心。

官员居有公共职位，掌握公共权力，他们的行为理应受到更加严格的要求。一个普通人，有条件的话，甚至可以举家移民，在其位的官员则不行。在一些国家，“裸官”很可能是不可想象的，无法被公众所接受、允许。这是起码的政治伦理和负责表现。在我国，除了广东等极少数地方外，有关裸官与公共职位关系的公开规定，付之阙如。

把子女配偶送到海外，自己独自在国内做官，虽未必都是为“跑路”做准备，但这样的官员如何取得民众的信任，放心地把公共权力托付给他们？

裸官问题，影响到社会对权力运行和官员表现的整体判断，影响到对中国社会真实情况的评估，同样是关系到人心向背的重要因素。应该明确，裸官现象不可接受，这类官员不再适合担任公共职务，掌握公共权力，理应一刀切，中国不需要“裸官”。

刘敏：裸官理应请辞

裸官定义已无须过多解释。裸官问题，不仅媒体关心，整个社会都很关注。目前，涉及官员群体的这类信息，公开透明的表现都不尽如人意。有些信息，内部可能有掌握，但社会不得予闻。这种状况无疑应该改变…【更多】

【启示与思考】

政府官员为什么认可并积极实践“裸官”？有很多网民猜测是为了转移不合法财产，给自己留条后路，好在必要时逃之夭夭。当然不否认这种现象的存在，但还有其它更深层次的原因。

其一，官员也是人，和我们一样向往发达国家优美的环境、良好的教育、公平的竞争氛围、高质量的生活方式等等，在他们看来，有什么理由阻止官员将亲属送到国外呢？

其二，按照常理，如果官员将子女置于自己的权力范围之下，子女们可以有更好的资本，更高的起点，前途似乎也更大。但官员们反其道而行之，恰恰说明他们看淡中国的前景，对国内的现状充满担忧。两害相较取其轻，两利相衡取其重，故宁愿将亲属“流放”海外。

无独有偶。与“裸官”现象表现一致的是近几年中国富人掀起的移民潮。据有关资料显示，中国正在办理和准备办理移民的富人高达60%以上。表面上看，是对国外良好环境的认同，事实则是对当下人身安全、财富安全的担忧，也包括在预期未来时的信心不足。

富人有选择“移”或“不移”的权力，官员自然也有选择“裸”或者“不裸”的自由，依靠行政命令或骂声来限制官员将亲属送往国外，似乎违背了人权，除非有确凿证据证明某 “裸官”的官员贪污受贿，转移非法所得。

官员“裸”和富人“移”有共通点，都暴露了对未来的不信任，对前途的担忧，对中国的现状缺乏认同感和归宿感。

官员“裸”和富人“移”又大不同。富人“移”仅是财富的转移，人才的流失；而作为执政者、社会公众人物的官员“裸”，怎么看都像是准备临阵脱逃，造成民众信心的崩溃和对未来的迷茫、困惑。

裸官问题，影响到社会对权力运行和官员表现的整体判断，影响到对中国社会真实情况的评估，同样是关系到人心向背的重要因素。应该明确，裸官现象不可接受，这类官员不再适合担任公共职务，掌握公共权力，理应请辞。中国拒绝祼官。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）