院士和身份无关，应更关注评选公平度

中国工程院公示新院士候选名单，多位企业高管也榜上有名引发质疑（5月23日《北京晨报》）。

和近年官员参选院士饱受诟病一样，此次多位企业高管入围工程院士增选候选名单，同样引来拍砖无数。批评者的质疑与对待官员参评的态度如出一辙，指责这涉嫌权力裹挟下院士的官僚化和功利化。而这些批评，几乎均基于参选者身份的价值、道德判断。

然而，笔者以为，我们对院士评选的评判，不应过多着眼于参选者个人的身份，或者说，公众焦虑的，其实并非官员和企业高管这些人格化身份标签。真正值得担忧和关注的是，院士评选机制是否透明、公正，院士管理机制是否科学、合理。

任何人入选院士，应该均是基于他们杰出的科学成就和高尚的学术道德。这应是社会秉承的最基本常识。只要他们具备这些核心学术条件和其他章程性基本条件，在公开透明、科学合理的评选机制下，人们均应有资格参选和当选，无论这个人的当下身份是大学教授还是企业高管。个人身份的影响因素，在此过程中，不应被过分前置和放大。

实际上，这些入围的企业高管，不少人是总工程师、总设计师，科技项目专家组组长、首席科学家等，他们中有些人有深厚的学术背景，或者在工程科技方面做出过杰出贡献，其学术成就也许已足以问鼎院士。我们不能因为他们企业高管的“出身”，而不由分说地将其打入“道德的洼地”。这种“身份决定论”，是每个理性人均应摒弃的。

院士，象征着学术殿堂的最高桂冠，也是体制里的最高学术荣誉。虽然作为掌握专业知识有限的普通人，大众未必能一窥科学殿堂的高深和奥秘，然而，凭借基本的常识和理性，对于深居学术殿堂的院士们，公众有时也能得出一些基本的判断。

不久前，清华大学教授施一公落选中国科学院院士，却获选美国双院士一事引起热议；还有此前“烟草院士”虽被持续质疑，相关机构却称院士“能上不能下、能进不能出”。近年媒体曝光的院士增选过程中出现的虚报材料、拉票助选情况，也加深了公众的疑虑和不满。而在舆情波动的关键时候，管理机构缺乏与公众和媒体的良性互动和沟通，更使社会的疑虑不但未消解反而发酵、升级。

因此，对企业高管入围院士候选名单，公众不必过分纠结于其个人身份；而科学院、工程院等机构，则应将公众质疑视作互动契机，完善院士评选和管理机制，加大透明公开力度，积极回应社会关切。