广州珠江边的亲水平台安全问题成为这几日城中最热的话题。继在人流较多的五个亲水平台画出警示线后,水务部门又增加了救生圈、救生绳等救生设施,日前,又在5个亲水平台加装了救生箱、防护网、警示牌、救生杆及爬梯等救生设施。
应该说,水务部门的反应不可谓不快,充分体现出对市民生命安全的重视。可是,似乎却有些吃力不讨好。明明不停地在改进工作,但却总有质疑之声。只画警戒线,有人说不够安全;加了防护网,又有人说“亲水”变“观水”了;而表示防护网只是临时,相关方案出台后或将拆,又有人质疑乱花钱。真是左右为难,怎么做都不对。
其实,亲水平台到底该怎么建?公众的意见并不统一。有人认为,广州是水乡,就应该体现平台的开放性,让百姓最大程度地亲水,亲近自然;有人认为,作为全国第三的大河,珠江不是游泳池,池塘都能淹死人,亲水平台是漠视生命;有人则折中,希望保留平台但加强安全防范措施……
这些说法都各有各的道理,很难说谁对谁错。听得进百姓意见是政府部门的巨大进步,但众声喧哗,到底该听谁的?谁才代表真正的民意呢?如果不加辨别,没让各种声音经过充分讨论,一有风吹草动就仓促应对,决策就很难具有科学性和民意基础。相关部门也很容易陷入做多错多的尴尬境地。而凡事皆有两面,政府部门的快速反应,一方面体现出了对民间的重视,另一方面是决策人错了不用负责的后果。
民众不是一个统一体,公众参与说起来容易,做起来却难。公共议程的复杂性是对政府部门行政智慧的巨大考验。但天下大势,浩浩荡荡,在公众事件上,社会和公众参与已必不可少。亲水平台怎么建?如何兼顾文化、安全与美观等各方需求,必须要经过民意的充分博弈。这个过程急不得,不妨利用媒体和网络,让市民充分讨论,虚心听取各方声音,找出良方。
已有0人发表了评论