“长周末”代替“小长假”并不靠谱

针对容易“出现连续工作8天”的小长假制度，全国人大代表蔡继明近日建议，取消小长假制度，实行长周末制度。两者的不同在于，小长假是挪借双休日与元旦、清明等法定节日凑成3天小长假。而长周末是以双休日为中心，挪借节日凑成3天长周末。

“以双休日为中心”，通过挪借法定节日来凑成长周末，蔡继明这一建议，确实能有效解决“连休后连续工作”的小长假弊端。但站在法定节日角度看，这种长周末制度，“连续工作”固然是避免了，可势必又会出现“无法在确定日期过节日”的新问题。而对于“过节”来说，该新问题的严重性，无疑不会比“连续工作8天”轻微。

众所周知，节日之为节日，一个重要特征就在于，它具有日期上的特殊固定性、不可更改性。若节日日期也能随意被挪动、动辄前提或推迟，那也就不成其为节日了。比如，中秋节若被提前或推后到八月十四或八月十六放假过节，一个没有了十五圆月的中秋，还能算中秋吗？要知道，节日尤其是民族传统节日，并不止是一个简单的休假日，更是一个具有特殊文化内涵和精神价值的纪念日，是不可能离开特定日期而存在的。因此，即便初衷良好，也不得不说，所谓的“长周末制度”，并不靠谱。

其实，即使抛开节日特殊性不论，仅就休假本身来看，“长周末”的不靠谱还体现在，这一仅囿于“休假时间”和“日期拼凑”的建议，实际上也与目前国民真实的休假状况和现实需要，存在明显出入。

《人民日报》最近一项调查显示，在全年52个周末104天双休中，全部能休的人仅占22.6%；除了公共假期，61.6%的人表示无法享受带薪休假。

在如此逼仄的休假现实下，谈“长周末制度”，无疑是脱离实际，诊不对症。真正的对症之策只能是从这样两方面着手：一方面，不折不扣地真正兑现既有的“短周末”休假，并在此基础上不断推动带薪休假制度的落实；另一方面，要站在不断提高劳动者收入、消弭收入差距的高度来看待和着手解决休假问题。必须清醒意识到，从劳动者全面福祉的角度看，“休假”其实并不仅是一个时间问题，更是一个收入分配问题。无论是休假时间不足，还是休假待遇差距，在很大程度上乃是劳动者收入不足且差距悬殊的一种折射。