美国社会平等吗？

作为一名坚定的新凯恩斯主义者，2008年诺贝尔经济学奖得主、普林斯顿大学教授保罗·克鲁格曼长期坚持市场的不完善论，捍卫政府干预的必要性。这一立场也贯穿于他对当代美国社会不平等批判的始终。近来，克鲁格曼连续发文阐释美国财富和收入的不平等，对当前美国社会的不平等状况做出了一些非常深入的论述。

一、99.9%与0.1%的对立

克鲁格曼高度评价“占领华尔街”运动提出的口号“我们是99％”，认为这个口号非常了不起，它正确地将问题界定为中产阶级与精英而非与穷人的对立。它告诉我们，在这个新的镀金时代里，大赢家是极少数富人。如果说这个口号存在不妥的话，则是其目标定得过低了，顶层1％人士收益中的大部分实际上掌握在数量更少的人群即最顶层的0.1％手里，他们是最富有的人群。

最近一份分析报告显示，在超级精英中，43％为非金融业公司的高管，18％为金融业的高管，另外12％是律师和房地产从业者。从这些人的职业看，并不存在个人收入与经济贡献的清晰关系。过去多年间高管们飞涨的薪水是由公司董事会决定的，而这些薪金由董事决定的人却又有权任命董事。业绩表现很差的CEO依然拿着高薪，甚至那些失败的以及被解雇的高管，在离职时也能得到数百万美元的补偿。经济危机表明，金融风险大多并不是由那些逐利者自己承担，而是由天真的投资人或纳税人承担。对99.9％的人来说，重要的不是憎恨顶层的0.1％，而是要让他们缴纳更多的税金。

二、收入不平等是一种美国式的寡头政治

克鲁格曼认为，美国社会不平等的增长，体现在寡头统治的崛起，底层收入者占有的财富越来越少，收入和财富越来越集中到少数特权精英手中。他援引美国国会预算办公室新近公布的数据指出，美国中低阶层享有的社会总财富量急剧下降，80％家庭的收入不到国家总收入的一半，而在上层人士中，将近2/3的收入又流入只占0.1％的极少数人手中。

70年代末以来，这些最富裕的美国人实际收入的年增长率达到400％。克鲁格曼因此质疑美国是否还是一个主要由上层和中层两个阶层构成的“中产阶级”社会。如今受过高等教育的工人就业形势总体上虽然好于没受过高等教育的普通工人，但同样也遭受着收入停滞和加剧的经济安全风险。

实际上，拥有高学历的工人的工资自2000年以来根本没有增长过，甚至接受过良好教育的人也不再能够指望得到一份报酬优厚的工作。在当今美国，展现出一幅这样的景观：占比例极小的一个富裕阶层正在日益成为国家主导力量。这极少数富豪插手政治，左右权势，令美国的政治体制严重扭曲。收入过分集中在富人手中与真正的民主相左，“美国社会已经身处险境”。

三、美国不是一个公平的竞技场

克鲁格曼指出，相对于其他国家公民，美国人更倾向于认为自己生活在精英制度之下，但这种自我想象完全是一种幻想。美国社会实际上更趋向于阶级化，其突出特点是出身至关重要，来自社会底层的人几乎没有机会爬到社会中层，更不用说社会顶层。他将这种阶级化的根源归结为美国社会保障网的漏洞，归结为政府在创造机会平等方面的失败。

在他看来，来自社会底层的孩子即便通过努力上了好的大学，即便与那些来自富裕家庭的孩子具有同样或者更高的天资，但由于缺乏资金支持，因而更加容易辍学。克鲁格曼同意美国社会的代际流动如同白宫经济顾问委员会主席阿兰·克鲁格所言，是一个“了不起的盖茨比曲线”，即高度不平等的国家具有较低的代际流动——社会越不平等，个人的经济地位就越将由其父母的地位决定。到2035年，美国的代际流动甚至会比现在还少，那时个人出生时的阶级地位将在很大程度上决定其未来的经济前景。

他认为，美国无阶级社会的神话显然已经被揭穿了——在富裕国家中，美国成为经济及社会地位最可能得到继承的国家。