薛宝生：立足人民幸福 凝聚力量攻坚克难（3）

四、 坚持走中国特色社会主义政治发展道路和推进政治体制改革

坚持走中国特色社会主义政治发展道路和推进政治体制改革，这个历来是一个热门话题。这次报告首先提出人民民主是我们党始终高扬的光辉旗帜。我们走的是自己的民主发展道路，中国特色社会主义民主发展道路。党的领导、人民当家作主和依法治国，有机统一。前段时间我一直在思考一篇文章，就是怎么体现三个有机统一，这个需要有文章可做的，在此不多展开了。

这次提到保证人民依法享有权利和自由。自由概念和权利概念并列提出来。我刚才说了，作为市场经济的外部环境，很重要的就是民主法制建设，但是民主法治建设，再往前推还有一个概念，至今没有受到社会的重视，就是个人的自由。我们现在讲加强社会管理、创新社会管理过程中，很多时候这个东西不仅忽略了，而且恶化了。一个国家光追求效率行不行，没有自由行不行？没有饭吃的时候，大家说行，可以不要自由，只要有饭吃就行了。但是现在还行吗？再发展还行吗？回答是否定的。

别人用过了，我们也可以用。我们要有我们自己的自由。当然自由是有限定的。实际上个人的自由和政府权力是一对矛盾。政府权力对社会的管理，它会压迫个人自由。但是如果管理的好，可以释放个人自由，维护个人自由。自由为什么重要？是因为自由和民主、法制紧密相联系。因为只有以自由为基础的民主才是真正的民主。

如果说大家都没有自由，我让大家投票，是真实心意的反映吗？如果说不是自由心意的反映，民主基础上的法制能够成为良法吗？能成为大家公认的一个法律吗？不可能。要讲民主法制建设，要承认这些价值就要承认个人的自由，要维护个人的自由。这不仅仅是在政治改革中是重要的，在社会建设中也是非常重要的一个概念，不要动不动就给老百姓扣上刁民帽子，还是我们的说服工作没有做好。政治最大的能力是说服，刁蛮由法制来管理。

从这个问题上解读干部素养、执政能力和干部素质、清正廉洁和政治清明这些方面都是有关联的。当然三清，政府清廉、政治清明，但是实际上政治清明最重要。就是邓小平说： “制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。”政治清明在其中的作用是非常重要的。你没有政治清明，没有政治体制改革的成功，下面反腐倡廉做不到的，其中有一个指标。如果这个问题是个人问题，你搞掉了它，然后出来的人更多，今天搞掉一个，明天出来10个，后天搞掉10个，那么又出来20个。这些人都是牺牲品。回到制度考量那儿，因为在这个制度下，你到了那个位置，再走就走偏了。那么就改制度，不要再强调从严，再从严也没有用。严和明的关系，首先第一是政治清明，把规则先定好了。然后再从严。你没有明，你就讲严，只能越严越糟糕，就是庄子讲的法律重而违着越多。你制定的法律越多，违反的人就越多，那就进入恶性循环了。

老百姓也不一定完全理解的那么深刻，但是作为领导干部，你这个意识要有，不能用传统概念给老百姓扣帽子。任何时候要想一想，包括中国传统文化也有很多所谓的“放虎归山，必定伤人、“什么斩草除根”这些东西都是文化的毒素。政治要讲妥协的，妥协是水平，有时候不能光讲政治，但是有一套观念需要跟着改变。

这次在民主范畴有三个印象深刻的：

第一，人民通过代表大会行使权利。很明确，就是要加大人代会在政治格局中的权利。不要把它作为一种荣誉去看待，现在代表都说很高兴，我当上人民代表了，认为这是政治荣誉，实际上这个定位太低了。你是人民代表，你到底帮助人民解决了什么事情，这个才能解决你下一届能不能干。中国不是没有选举，宪法里面定的很好，但是关键在我们落实上有一些问题，我觉得应该从实践中去改。选举民主，真正实现人民的自由意志，真正选出能代表人民的人民代表，这样格局会大大不同。

第二，协商民主。这是和选举民主相并列的一种中国特色的民主形式。有人说政协都是吃喝玩乐说好话。我说不是。虽然政协不体现在直接结果上，我有一个体会，有时候大家说你说的都是白说。不白说。实际上包括这个报告也不是哪一个聪明人的手笔，这是群体智慧的结晶。就像中国改革发展一样，它是一个慢性过程，原因结果找不清楚，但是你只要努力了，肯定其中有贡献的。我们每个人对政治的议论，包括在微博上写的，觉得好像淹没大海里的话，但是都对社会发展起作用。我们经常搞文字工作，对这些体会很深刻。很多人说我写文章，你们也不看。其实都看的。而且有的观点也吸收了。这个国家是我们的大家，和人民在一起，和大家在一起，没有克服不了的困难，习近平这次讲话讲得非常好，从历史讲起中国怎么走过来的，为什么我们现在民族复兴的责任重大。

第三，虽然困难多，只要我们和人民在一起，我们就没有克服不了的困难。什么老有所养，什么学有所教，那些话都变成老百姓的话了。而且感谢记者，说你们传达了中国声音，以后你们的职责要加强中国和世界的沟通，平实、深刻、准确。

当然他这个讲话肯定考虑的很仔细，当然确实讲的很好，获得了国内外一致的赞扬。我前两天跟一个部长吃饭也说到这个问题，他说要我给中央上书，他说改文风、改会风、转作风，不要再念那些八股的东西了。大胆的说一句，确实应该改。八个人平均两分钟，天天这么报下去不行的。我相信会以此为契机，因为我们这代领导人，大多数是从农村下乡插队的，受过磨难，知道老百姓心里想什么，知道怎么和老百姓对话。治国、治家都是一回事，只要你有这个经历，不会把中国带到什么危险境地去，所以我们在这点上充满信心。

五、 文化强国建设

文化强国建设我讲两个问题：

第一，文化自觉、文化自信和文化强国的关系。什么叫文化自觉？文化自觉，就是对自己乡土文化、本土文化的了解。了解是什么？第一，了解它的长处是什么，它的精华是什么。第二，同时了解它的糟粕是什么，它的缺点是什么？这叫文化自觉。丑陋就丑陋，哪个国家没有丑陋，我们挑他们也是一堆丑陋。我从农村出来，举一个例子，我说城里人也是丑陋的，他们笑话农村人，我从农村出来，我们老家洗脚不能和脸在一起洗的，他认为脸和脚是绝对两个层次的东西，洗脚在尿盆里面洗脚，城里人笑话。但是到城里以后，洗脸、洗脚在一起。这就是看谁嘲笑谁了，中国和外国也一样，不要认为我们都是老土，我们也有很多有优势。比如说北京话，因为你当上首都了，所以才定为官方语言。如果首都在另外一个地方，也可能北京人全学那个腔调，那个就是文化主导的问题。

第一个层次叫文化自觉。你先要把自己分析清楚，不要盲目自信。然后自觉之后获得的自信才是真正的自信。我知道我那些毛病，我什么都知道，然后我还感觉可以自信，这个时候的自信就是真正的自信。当然自信在文化中的作用非常之重要。和人一样，你没有自信什么也干不成，你嘲笑某些人说简直是梦想，你能做到吗？第一，但是有人真的做到了，给你一个耳光。第二，他即使没有做到，他此生的状态比你好。你倒是聪明，而且你也想到了，天天愁眉苦脸，此生不能实现，怎么办？还是自信好。但是盲目自信也不好。只有建立在理性基础上对自己真正的自信才是自信，只有这个自信才有文化强国的目标。

我们老说美国强大，第一，经济强大。第二，军事强大。这个都是动物世界的规律，真正作为人类的规律是文化的制高点。美国先前创造很多词汇被世界所接受，所以成了普世价值观。我们有没有？我们东方文化有没有？事实证明有。随着我们国家强大，随着对外宣传增强，我们这些理念也会走向世界。我们的哲学，中庸、社会和谐，我们以民为本，社稷为重，君为轻，我们对自己的心灵安慰不周到吗？精神生活不丰富吗？从这些方面来创造中国文化的制高点，来提高全民族的整体素质，我们中国也可以成为文化的强国。

21世纪包括东方文化，强大和伟大，虽然只有一字之差，但是伟大比强大要包含更多领域，强大就是那几项，吃的好、穿的好，住的好，这叫强大。伟大，无穷的精神空间，要用不断的创造攀登思想的天梯。我们能不能在这个方面发挥中国文化的长处，这样才能把我们的传统文化发扬光大。

第二，社会主义核心价值观，做了一个表述。实际上这三句话是从人民、社会和国家这三个层面来讲的。作为人民应该怎么样，爱国、敬业、诚信、友善。社会应该是自由的、平等的、公正的、法治的。国家要是富强的、民主的、文明的、和谐的。层次很清楚。但是这里面有没有交叉？三者关系是一个什么关系？这还是一个课题。根据马克思的观点，他认为市民社会或者是公民社会决定政治国家。市民社会的状况，实际上决定了一个国家的政治状况，有什么样的被统治者才会出现什么样的统治者。这是从文化角度，从社会素质的角度来判定一个社会的政治清明程度。当然有的人说，制度的改革对文化的提升也是非常有帮助的，我不反对。但是最根本的原因，可能还在文化。

一个国家光有政治上层建筑的改革，如果没有文化的配套，这个改革是短命的。当然，没有政治的突飞猛进，文化也不可能得到强大的提升。中国历来这么多仁人志士，有的人跑到农村去，从基础教育做起。有的人就是直接的革命家，他说你搞了几千年也不行。各有各的道理。包括基层民主和顶层设计也有同样问题。这些问题都是值得研究的。基层民主，有人说基层民主我们搞了，就像实验室的东西一样，周围的大环境很快就把我们氧化了，搞不下去，任何改革不能脱离和别人的交流和交换。现在从基层做起，有一个问题，叫改革碎片化，想制造一个很好的改革，但是最后只收到一些碎片。

现在思想库又提出一个顶层设计，这个顶层设计也不是没有问题，如何看待人民和实践的状态？谁来做这个顶层设计？你认为你是精英，你搞了顶层设计，很多人在基层没有待过，你搞一套让全国实行，行吗？顶层设计和基层民主怎么能够对接挂钩，这是一个问题。这就涉及到在政治上的两种趋势，一种是精英民主的导向，一种是平民政治导向、草根民主导向。到底哪个路径可以把中国引到光明前途上去？我说我自己的观点，我认为一定不能轻视平民政治，精英政治不能丢。为什么？这个国家到了现在这个时代，完全要民主投票不可能的。科学家的决策就是几个人决策，有一些书就是三五个人能够看懂。让你们草根去投票，你们能够投好吗？民主要划出范围，有一些专家要定，有一些东西要民主，涉及到民生的事情要民主，科学的事情就科学家说了算，要把精英政治和平民政治优势、特点要综合来考虑。这些问题都没有答案，需要在我们理论发展过程中和实践过程中再深究。