斯蒂格利茨：全球危机需要全球反应

本文为德国记者吕布克与斯蒂格利茨的对话，译自《未来源自危机》（德国黎曼出版社2009年版,中文版即将由中央编译出版社出版）一书。此次对话围绕全球金融危机以及气候危机的原因和未来趋势展开，严厉批评美国政府和华尔街的不负责任，批判了新自由主义。

（○ 为记者；●为斯蒂格利茨）

○ 危机的努力会变得简单一些吗?

● 我相信是这样。由于全球化，一个国家的复苏计划对别国的经济也会产生影响。例如，一家美国康采恩承包了一项大的基础设施建设项目，从德国购买机器，从韩国购买水泥，从日本购买设计方案，这里面就涉及利益，会给不同的民族国家带来利益，对该国刺激复苏的计划就有好处，因为这可以增加国内就业并带来利润。美国由于其巨大的债务负担，几乎再也无力继续承担世界经济领头羊的角色。如果想提振全球经济，那么，这副担子必须由许多个肩膀来分担。

这场危机暴露了全球化的根本问题: 它本应对消除风险做出贡献，然而却使美国的错误像一场恶性传染病那样蔓延到了全世界。倘若我们想阻止反全球化运动继续高涨，西方便应该作出迅速而强有力的反应，首先改善它与 “第三世界”的关系。对生物能源的补贴必须取消，因为正是这一做法，使耕地越来越多地用于能源生产而不是粮食种植。此外，补贴给西方国家农民的数十亿美元，更应该作为发展援助提供给穷国，让它们能满足国内的粮食和能源需求。

○ 放弃调控最终导致了危机的爆发，这种做法应当说是全球化的产物。那么，全球化本身是否是个坏东西? 或者，当前出现的问题是经营管理不善以及错误决策造成的后果?

● 这显然是一个决策错误和经营不善造成的问题。我相信，如果全球化的鼓吹者说，全球化可以使许多人富起来，那他们就说对了。这一点在世界一些地方确实做到了，只要看一看中国和印度就会明白。这两个国家的人口加起来有 24 亿，却实现了历史上从未有过的经济增长。尤其是中国，不仅利用全球化的市场取得了经济增长，而且使数亿人摆脱了贫困。然而在其他地方，全球化却带来了灾难性后果: 穷国与富国之间的差距总体说来比任何时候都大。同样毫无疑问的是，全球化给许多发展中国家的环境造成了灾难性的负面影响。批评者说，全球化违背了自己的诺言。这话一点也不错。

○ 许多思想成熟的公民说，全球化是被有意识地策划和贯彻的。这难道是一个神话吗？ 您刚才所说的，听上去似乎也在暗示，大的机构跟在某个进程之后亦步亦趋，而这个过程是不以人的意志为转移的……

● 像全球化这样复杂的事情，是无法由人来策划的。任何人都不能在某个高端会议上作出决定说，中国和印度应当享受这样的增长率。即使某人想这样做，那也是无法做到的。不，全球化是由世界上无数个个人共同促成的，我们更应该将它理解为一个极其复杂的进化过程。

○ 在全球化的世界经济中，今天的民族国家还拥有多少主权？它们仍然是独立行动的主体，还是成了牺牲品，或者两者都是？

● 我想，最后那种说法更确切一些。全球化被贯彻的方式，常常导致相关国家民族主权的削弱，但这本来是可以避免的。事实上，是这些国家自己葬送了独立民族国家自主解决关键问题的能力。例如，这种被我称为 “非对称的全球化”的一个方面体现在，资本市场和货币流动的自由化比劳动力市场自由化的程度要高得多。这使得相关国家无法控制货币。与此相反，企业却可以说：“你们如果强迫我交税，我就把我的产品拿到别的地方去生产。”于是，劳动与资本的力量平衡完全被扭曲。另外，人们还制定了许多世界通用的标准，尽管这些标准在某些地区既不必要也毫无意义。例如，1994年的所谓 “乌拉圭回合”谈判，就在美国的操纵下，强行通过了在发展中国家推行专利权和知识产权保护的安排。这对于那里的经济增长和技术进步有百害而无一利。

○ 毫无疑问，全球化给国家政治带来的直接后果，不仅是失业率的上升和经济的衰退。这些问题反过来又影响到大选。您是否会说，我们作为选民，今天只能在两个同样无能为力的党派之间作出选择，因为全球化进程的动力来自它自身？

● 不！虽然全球化极大地改变了政府的活动空间，但面对全球化和这样一场危机作出怎样的反应，仍然是立场各异的党派自己的事情。不过这一民主进程大多出现在发达国家，欠发达国家往往处在金融市场的巨大压力之下： 金融巨头们有时会发出明白无误的威胁，一旦这些国家在大选中选择了错误的候选人，它们便将受到惩罚。这是一个严重问题，因为它意味着，华尔街比一个国家的自由公民拥有更大的权力。

遗憾的是，在高度发达的工业国，一些党派仍然抱有一种固定的信念：只有削弱社会网络，降低劳动保障，削减工资，使企业不至于外迁，才是应对全球化的最佳办法。而我以为，这在当前恰恰是最愚蠢的办法。我们怎么能认为人们在全球化时代工资降低了却还能生活得更好呢？

与此对立的看法是，面对全球化，我们应当加强社会网络，增加对教育和科学技术的投入，提高劳动生产率。倘若富人越来越富而穷人越来越穷，那我们就绝不能允许我们的税收制度对这一趋势放任自流！ 恰恰相反，我们必须运用税收这一杠杆来遏止这一势头！反正每一个政党都会参加大选，其中必定会有一些赞成这样做，而另一些无论如何都会反对。

○ 全球化似乎也损害了全球文化的多样性。经济和文化是否成了一对难兄难弟？