“一窝蜂”建金融中心背后的发展逻辑（3）

扭曲的金融业

实际上，宁波只是“金融大军”中的一员。更多的城市，譬如哈尔滨、昆明、呼和浩特分别要建“面向东北亚的区域金融中心”、“泛亚金融中心”、“西北部金融中心”，而长春、石家庄、太原、南昌等地区也有雄心勃勃的金融中心计划。

在聂日明看来，其中存在“各种不可能”。比如辽宁省，沈阳和大连两座城市都要建设“金融中心”，但以辽宁的经济实力，注定无法吸引足够的资金。就算整个东三省建一个金融中心，最可能的选择是沈阳，这意味着哈尔滨、长春很难在金融之路上有所突破。

“又比如华北地区，北京的经济穿透力很强，石家庄、太原必定将笼罩在北京金融中心的辐射之中，它们又如何可能分别成为区域性金融中心？”聂日明说。既然如此，“金融区”为何会成为各地方政府最渴望“诞下”的金蛋？

“如果规划得当，对宁波的发展相当有益。”王鲁志认为，通过金融中心建设，可解决疏导民间资本、调整宁波的产业结构，增加第三产业比重以及帮助民营中小企业转型等问题。

不过，更多受访者担心，多数规划中的“金融中心”恐无法建成，最终只能沦为“政绩烂尾楼”。“2002年前后，全国掀起过‘软件园’风潮，最后只有很少一部分‘园子’真正生产软件，而绝大多数都在建设商业化地产。”一接近上海金融办的人士坦言，金融中心和软件园其实是一回事，五六年后，可能金融街建好了，CBD（中心商务区）也竖起来了，但房子里面却是空的，没有内容。但即便如此，地方政府已从地产开发中分得一杯羹。

而在潘英丽教授看来，地方政府之所以抑制不住冲动是因为金融业“看上去”太赚钱了。以银行业为例，去年上半年，16家上市银行的净利润总和约为3462亿元，与同期公布的1829家上市公司净赚7440亿元相比，上市银行净利润占所有上市公司利润总和约近一半。

至于银行业为何“大赚”，这是由我国扭曲的金融形态所决定的。“首先，银行是一个垄断行业，市场准入遭受多重管制；其次，国务院核定的基准利率给予了银行很高的存贷款利差，相当于超出国际平均值1.5—2个百分点的水平。”

潘英丽认为，因为中国不合理的存贷款利差以及行业垄断的政策，银行业表现出不正常的高利润。“而地方政府的想法是，发展什么产业，既能赚钱，又能缴税，还要创造就业，于是就想到了银行，以及金融业。”

其中的风险也不可小觑。“中国的金融发展非常扭曲，一方面规模过度扩张，另一方面是效率低下、结构失衡，其中信贷资金配置不合理致使低效率的行业投很多钱，而高效率、创造就业岗位的中小企业却不给钱。如果银行系统不断膨胀，那么所集聚的风险无法分散，从支行到分行再到总行，最终全部转到财政部，由国家承担。”潘英丽说。

而地方政府为何“掉进了钱眼里”，上述金融办人士认为，没有正常的融资渠道是最大的现实背景。“如果金融中心建成了，这能带来融资上的便利；如果建不成，地产上亦能有所斩获，怎么都不亏。”