中国力：大历史大未来与我们的强国法则（2）

1979年至今 ：中国模式

接下来重点讲第三阶段从1979年改革开放到今天，主要围绕中国模式来讲。

第一，到底有没有中国模式？

关于这个问题，各方争论比较多。一部分人认为没有中国模式，中国还没有形成中国模式，现在讲中国模式太早，应该提中国道路、中国路径或者中国方案等等，不要用“模式”这个概念，因为模式就意味着被复制，具有普遍性。也有一部分人认为中国模式是可以有，但是有路径的中国模式，特点就是GDP发展比较快，这种模式在南非、巴西等其他国家也有过，不算一个独特的模式。他们认为，中国模式是以牺牲劳动大众的利益和破坏生态环境来获取的高速发展。这是自由派对中国模式比较尖锐的一种批评。还有相当一部分人认为中国确实有自己的模式，但是这个模式是积极的。张维为教授和北大的潘维教授，有一系列关于中国模式的文章。

第二，中国模式与普世价值。

我们先澄清两个问题。一是关于模式的概念。很多人之所以否定中国模式，其根据就是中国模式不可以复制，不可以拿到其他国家去。我觉得“模式”只是说它有普遍意义，并不意味着可以复制，任何一个模式都不可以复制。欧洲的模式是完全不同的，西方的模式也不是普遍的。另外，我们中国人自己在使用模式的时候也是比较准确的，比如说我们今天讲“长三角”和“珠三角”是不同的模式，长江三角又分浙江模式、苏南模式、义乌模式等。我们在讲模式的时候并不意味着它是可以复制的，比如说珠江三角的模式很难拿到江苏去复制，东北模式也不可能搬到重庆去。所以，模式有一定的普遍意义和参考意义，但不等于可复制，否定中国模式的理由是中国模式不可以复制显然站不住脚。因此，我个人认为中国模式是存在的，而且是具有普遍意义的。二是关于中国模式和普世价值的问题。这个问题大家谈的比较多，去年秦晓在清华大学专门讲过这个问题，讲话很短但影响很大，他说中国模式是有问题的，而且是不能持续的，因为不符合普世价值，普世价值就是欧洲启蒙运动中形成的自由、民主、人权等价值观念。由于中国模式不符合普世价值，所以即使有这个模式也是有问题的。这个观点与西方相当多的学者看法不一致，实际上整个西方的保守主义对欧洲启蒙运动中形成的一系列观点是持批判态度的，特别是法国的启蒙运动，这个运动一开始就遭到很多国家的质疑。启蒙运动中很多东西是有问题的，因为启蒙运动是理性至上，相信理性可以创造未来，相信未来社会是可以按照理性建立起来的，这是很有危害性的。理性主义有非常浓厚的乌托邦色彩，过分夸大了理性。所以秦晓的话很多人是不赞同。另外，启蒙运动本身也有不同的思想。比如说启蒙运动中非常重要的作家卢梭，卢梭在《社会契约论》里讲，世界上没有一个政府能普遍行使的价值模式。我感觉秦晓没有读启蒙运动的书，也没有读西方思想史，他不清楚启蒙运动的价值性、局限性。

关于普世价值我简单地讲两点。第一，西方目前讲的普世价值实际上不是真实存在的普世价值，而是一个主观设定的、并没有普遍存在，还有待于实现的、未来的价值体系。我们说普遍性是从所有的具体的内容里抽象出来的概念，具有普遍意义。但是，西方今天讲的普世价值不是从全世界所有价值中抽象出来的，而是把西方自身的价值观念普遍化后看成是全世界应该有的价值。美国人在全世界推行普世价值，他的前提是普世价值在很多地方根本不存在，在中国13亿人当中不存在，所以要推广普世价值，如果已经存在就用不着推广了。这说明普世价值是一个应然的东西，而不是一个实然的东西；是一个理想的追求，而不是一个现实的存在；是一个理想价值，而不是普遍存在的价值。为什么西方国家要用“普世价值”的概念不用“理想价值”或者“进步价值”来理解？按照伊斯兰教宗教文化传统，普世价值比理想价值更有力，更有强制性。理想价值是应该去追求的，你可以去追求，也可以不追求；而普世价值是普天之下概莫能外，不能违背、必须追求，带有强制性。第二，西方自己在全世界推广普世价值的时候，而整个西方现代文明实际上是在否定普世价值的基础上建立起来的。整个西方从中世纪到近代、到现代，他的思想观念是否定普世价值的一个历史进程，是一个进步过程。西方整个中世纪是一个普遍主义占绝对统治地位的一个社会意识形态，而西方近代文明的特点是挑战普遍主义、强调个体，近代理性主义不断在普遍概念中加进个体的东西。

中国模式特点

一是以我为主、兼收并举。把一切有利于自己发展的异质文明、外国文明变成自己本质文化、有利于自己发展的一部分，这是中国模式最根本的核心。中国两千多年来就一直有兼容并包的能力，《中国力》这本书就是围绕这个东西展开的。以前中文没有“中国力”这个词，之所以用“中国力”这个词跟前面说的普世价值有很大关系，涉及到我们对“中国化”、“西方化”的理解，“中国化”和“西方化”两个概念的内涵是完全相反的。西方化是指西方要把非西方的世界西方化，就是要把自己的东西推广到全世界，然后把全世界非西方的世界变成西方世界的一部分。这是一个外化的过程，就是把西方国家的文化价值体系放大，变成全世界的东西。“中国化”是一个相反的过程，中国不是要把中国以外的国家变成中国的一部分，而是要把非中华文明的东西变成中华文明的一部分。这是一个内化的过程，马克思主义中国化就是把马克思主义和中国的实际相结合。中国化是把外化的东西变成自己的一部分，而西方化是把自己的东西变成外部的一部分，概念完全相反。中国力和中国化有一点类似，就是讲中国文明能够同化或者吸收外部文明的特色文明，这是中国力最根本的东西，这个能力是从两千多年到现在就一直有的，中华民族本身是一个不同文明的融合，期间经过很多外族入侵，外面文化进来以后都会被中华文明同化，这个能力是中国模式最大的特点。实际上所有的文明都有学习外面文化的能力，但是他和中国这种能力是不同的。比如日本，日本在学习国外的时候，实际上是把自己变成西方人的一部分，而不是把西方的东西变成日本的。日本脱亚入欧，摆脱亚洲成为欧洲的一部分，日本人认为他们仅仅是地理位置处在亚洲，但国家政治文化等是西方的一部分，今天我们说西方世界不仅指欧美还包括了日本。中国不一样，近代以来从欧美引进了西方的自由民主思想、从苏俄引进了共产主义思想，今天从西方又引进了资本主义制度的市场经济，但中华文明的主体不变。把外国文化中国化是中国模式的最大特点，也是最大优势。

另外，中华文明实际是一个文化圈，突破了国家范围，影响的不仅仅是中国，也包括新加坡等受东亚影响的文化圈。中华文明从原始社会到今天的历史没有中断，而西方文明的中间是断代的，如古希腊文明与今天的文明是中断的。今天的中华文明之所以有五千年的文明没有中断，就是因为他有一个很特殊的生成能力，即使亡国、即使被人征服，但是依然兼收并举，以同化别人的方式持续不断。

二是中国模式有非常强烈的平民主义色彩。中国的传统不是封建主义，中国是缺乏封建政治文化的国家，从春秋战国时期到今天，中国就是一个典型的平民国家。西方是非常典型的等级社会，古希腊、古罗马的奴隶制社会和封建社会都是分等级的，而且等级是靠血缘固化，不能转化、流动。但中国不是，中国封建社会的历史短、影响小，只存在于武王伐纣建立周朝以后，周公摸索建立一套封建制度，通过血缘来固化社会的等级进而维系社会秩序，但是到了春秋战国末期封建制度崩溃。由于封建的特点是固化的，实行的井田制也是土地不能买卖，但到了春秋末期，有部分人偷偷买卖土地，井田制慢慢崩溃导致中国封建制度崩溃，建立了郡县制，秦始皇建立了君主专制制度。绝大多数历史学家把中国的专制制度根源归结为秦始皇的君主专制制度，在我看来君主专制制度实际上是中国春秋战国平民运动的结果。由于平民运动摧毁了封建制度，没有了等级造成社会难以维系。没有血缘以后，通过政府任命行政官员来管理国家，就形成了新的郡县制、官僚制。官僚制逐渐取代了过去的封建制是一个进步，也是一个结果。中国最早进入了官僚化社会，官僚化社会的特点就是平民主义，各级官吏不是通过血缘得来的，而是通过能力考核得到的，底层社会和上层社会的人是流动的，到了隋代由于科举制度成功解决了中国人才的流动，彻底巩固了君主专制制度。科举制度强化了中国社会的平民意识，十年寒窗一举成名，帝王将相也可以取而代之，上下人才流动畅通。中国人认为人是没有贵贱的，皇帝之下的宰相和平民是一样的，宰相犯罪也会贬为平民。这种强大的平民主义传统对中国模式影响很大，成为中国经济高速发展的动力。因为中国人民有非常强烈的竞争心态，人们平民意识很强，普遍存在攀比心理，你开宝马我也要开宝马，你买了房子我也要买房子，这种精神是非常积极的强大的经济发展动力。中国人要改变命运的心理很强烈，发财致富的奋斗精神是其他国家的人所不能相比的。全世界将近两百个国家和地区，每一个地方都有中国人，再落后、再穷的地方都有中国人，再危险的地方都有中国人。中国的穷人有向上的精神，西方完全相反，西方贫民区的贫民对生活完全是一种绝望的心态，政府给他基本的救济，他吃了就不动了，他们对社会也不仇视，觉得别人有钱是别人应该有，我的命运就该如此，这种社会缺乏活力。而中国社会是一个充满活力的社会，强烈的不甘落后、发财致富的动力推动大量农民工从农村进到城市，让中国人走到全世界，这种平民意识成为我们三十年改革开放以后快速发展的最重要动力。

三是政府主导和经济生产结合。韩国、日本等东亚国家都有政府主导，与这些国家相比，中国政府主导的经济发展有非常强烈的责任制度，每个地方政府的领导对社会经济发展都背负很重要的责任，如果上海市的市委书记搞了一年经济还上不去，他的位置就坐不稳。中国政府是把自己的合法性建立在业绩上面，上台以后要为老百姓做事情，比如我当上海市市委书记，三年以后要把上海变一个样子，这是基础，所以中国政府的动力很大。

兼收并举的能力、平民主义意识和政府主导构成了中国模式的特点，中国模式对其他发展中国家是有普遍意义的。但这三个特点如果把握不好也会成为三个弊病。第一，兼收并举不能丧失自己的话语权，中国学了很多西方的先进经验，我们要通过自己的话语去解释，比如说中国共产党的三个阶段要整合成一个完整的理论体系，否则这个社会就存在不稳定的弊端。第二，平民主义是全社会发展的动力，但是也可能变成极端的平等主义，从而对社会进行撕裂形成强烈的仇富、仇官情绪。所以，平民主义要理性、要把握好尺度。第三，政府主导是政府靠业绩来强化自己的合法性，但政府有时候会为了自己的业绩脱离实际按照自己的主观意志搞政绩工程。所以，对政府的主导行为要有合理的控制和监督，搞不好地方官员把经济发展变成个人仕途的筹码，将会导致中国模式出现很多问题。总之，这三个特点是与中国传统相关的，需要保持平衡和合理尺度。

（据宣讲家网站录音整理）