亚·波特列索夫《我们的厄运》一文的摘录和批注[81](1905年1月11日[24日]以前)

　　亚·波特列索夫《我们的厄运》一文的摘录和批注[81](1905年1月11日[24日]以前)

　　１

　　亚·波特列索夫《我们的厄运》一文摘录


　　《火星报》第78号。斯塔罗韦尔：《我们的厄运。1.论自由主义和领导权》。(注意)


　　“……再没有比社会民主党对当代俄国社会先进分子的解放运动的态度问题更为老生常谈的问题了……”


　　正是曾经同令人厌恶的含糊不清作斗争的列宁，自己却表现了“最大量”的含糊不清……


　　列宁的“残缺不全的毫无价值的渺小思想”，即说自由派是不彻底的，说他们是机会主义者……


　　列宁的“奇文”：(1)支持自由派的要求(“支持自由派运动是一回事，支持要求是另一回事……(多深刻!))


　　(2)……使自由派和社会民主派的活动彼此相互补充……”


　　……(幻想)……


　　“列宁对俄国自由派的荒诞不经的概念……”


　　——自由派的精神特性(1/2[注：不彻底性。——俄文版编者注]，软弱性等)……


　　“毫不动摇地相信，他们自由派是贫穷的和软弱的……”引自(第18号)(明白了!!)[82]


　　“我们独立自主地蔑视自由派资产阶级，因此<!!>我们可以不必去清算它的阶级的和集团的心理。”


　　贵族首领……


　　“列宁观点的大杂烩……观点离奇古怪”


　　梁赞诺夫和列宁


　　“有许多正确的东西”(!!)，但是“在他自己关于俄国自由派的观念中，正如列宁一样，根本没有民主派的先锋队社会民主党能够随时影响的社会成分的地位……”


　　{注意错误的症结!}


　　查清化名人：《曙光》杂志上的文章是列宁的。——《火星报》第26号《政治斗争和政治手腕》，同上，第16号《政治鼓动和阶级观点》，第18号《一封给地方自治人士的信》，《曙光》杂志第2—3期合刊《内政评论》，都是列宁的。


　　斯塔罗韦尔的同样的错误更明显：


　　“如果自由派真的象列宁所描绘的那样，如果为了同他们作交易不得不接近各位贵族首领先生或主张资格限制的地方自治人士，而不去接近别人，那么……最好是抛弃领导权的思想……


　　“……因为俄国自由派，除去它的历史上必要的部分，除去它的活动神经(!)，除去它的资产阶级民主派这一半，就只配挨蝎子鞭抽打……”


　　症结就在这里!地方自治机关+资产阶级民主派。贵族首领和地方自治人士是不中用的。“资产阶级民主派”(=知识分子)是有用的。


　　我们时代的自由派远非50年代和70年代的那个自由派。——地主集团和官僚的自由派……


　　当代资产阶级民主派的相当大的部分……”


　　“一种要求清除(??)思想杂质……追求不加粉饰的立宪


　　自由思想的强烈民主倾向。”(写得多漂亮!)


　　往下：全是空话!


　　“20年以前资产阶级民主派已初露头角……民主派[到民间去]，到社会和地方自治机关去……”


　　{这=为文化而文化}


　　资产阶级民主派——知识分子民主派(第3页，第3栏，倒数第9行)。


　　资本主义造成了“对知识分子民主派的劳动的需要……”


　　……——“地方自治自由派集团和资产阶级民主派的结合


　　——“第三种分子”


　　“区别彼此逐渐接近的集团的社会地位……”<地方自治人士和资产阶级民主派>(补)第9页，第1栏。


　　把他们分开的问题是：同人民一起或是不要人民参加?


　　译自《列宁文集》俄文版第16卷


　　第20—22页

　　２


　　亚·波特列索夫《我们的厄运》一文批注


　　斯塔罗韦尔的两个基本思想：


　　Ⅰ.列宁关于俄国自由派的观念是不正确的。除地方自治机关外，列宁没有看到资产阶级民主派。


　　在列宁的观念中根本没有先锋队社会民主党能够影响的社会成分(在自由派中)的地位。


　　Ⅱ.把斯塔罗韦尔决议案的“条件”说成是虚构的，这是不正确的。可能有并且经常有这种会接受这些条件的自由民主主义的流派。


　　关于Ⅰ——从坏的民主派资产阶级中分出“好的”——颂扬知识分子(并使之脱离阶级基础)。


　　关于Ⅱ——粉饰资产阶级民主派(法国的激进派，意大利的共和派，德国的自由思想派)。


　　斯塔罗韦尔以此证实了我在《进一步，退两步》[注：见《列宁全集》第2版第8卷第327—331页。——编者注]中对他的两点责备。


　　(1)忽视阶级分析：


　　(a)人民中的农民和手工业者


　　(b)知识分子中的社会革命党人


　　(2)不适当地追求“条件”。


　　(“列宁不能够理解我的观念”)


　　关于Ⅰ。关于对忽视“第三种分子”等的责备，我只需引用《曙光》杂志第2—3期合刊就够了。[83]


　　把知识分子作为资产阶级民主派来提是一种混乱，是离开了阶级观点，是忘记了广大民主派的人民群众基础。(活动神经　第78号)(“独立的力量”　第77号)[84]


　　忘记了知识分子中的社会革命党人


　　关于Ⅱ。“石蕊试纸[85]，有效试剂……”(写得多漂亮!)


　　把普列汉诺夫的决议案同斯塔罗韦尔的决议案作一比较灵活性和完整性


　　两种任务的混淆与诡辩


　　[斯塔罗韦尔]你不要模糊无产阶级的意识，那才有


　　新火星派的　可能达成协议


　　{赞同社会民主党!!}


　　我们的：自由派和资产阶级民主派不可能不模糊无产阶级的意识。我们和他们达成协议是由共同的斗争来决定的，而不是取决于是否“模糊”，因为我们不管达成什么协议，都将同这种模糊进行斗争。


　　{而如果赞同社会革命党??}


　　译自《列宁文集》俄文版第16卷


　　第20—24页


　　注释：


　　[81]　这里的两份材料是列宁写《工人民主派和资产阶级民主派》一文(见《列宁全集》第2版第9卷第165—174页)的准备材料的一部分。——208。


　　[82]　亚·尼·波特列索夫(斯塔罗韦尔)在这里引用了列宁的《一封给地方自治人士的信》一文(载于1902年3月10日(23日)《火星报》第18号，见《列宁全集》第2版第6卷第339—347页)。——209。


　　[83]　指《曙光》杂志第2—3期合刊刊登的列宁的文章《地方自治机关的迫害者和自由主义的汉尼拔))(见《列宁全集》第2版第5卷第18—64页)。——212。


　　[84]“活动神经”一词引自亚·尼·波特列索夫的文章《我们的厄运》一文(本卷第210页)。“独立的力量”一词引自1904年11月5日(18日)《火星报》第77号尼·伊·约尔丹斯基的《站在十字路口的民主派》一文。该文说：“……民主派应该……作为独立的力量影响地方自治自由派的行为。”——212。