致格·康·奥尔忠尼启则、苏·斯·斯潘达良、叶·德·斯塔索娃
1912年3月28日
亲爱的朋友们:我深为我们(同你们)之间的来往和联系完全瘫痪而感到烦恼和不安。有些情况确实令人失望!你们给我写来的不是信,而是一些电报式的简短的感叹,从中什么也了解不到。
(1)伊万诺维奇一点消息也没有。他怎么了?在什么地方?情况怎样?迫切需要派一个有合法身分的人去彼得堡或彼得堡附近,因为那里的情况很糟糕。斗争激烈而艰巨。我们既得不到情报,也缺少领导,更不能对报纸进行监督。
(2)代表会议的代表没有一个人同我们联系。一个也没有,一次也没有。真是完全乱了套!
(3)在决议中注明由哪个组织作出,表示赞同代表会议的决定,肯定曾经派出过代表而且代表已经回去作过报告——这样有条有理、清楚明确的决议,没有一个地方寄来过!!这种正式决议同尽是“相当好”、“真棒”、“胜利了”等字眼的私人来往的信件大不相同,难道不是显而易见的吗?基辅和萨夫卡城[113]也都没有决议送来。尼古拉寄来过一封信,写了许多欢呼的词句,但完全让人摸不着头脑,既不适合公开发表,也不适合正式引用。所有的决议都宣读过了吗?内容是否都同意?就代表会议作出的决议内容怎样?有没有同当地的取消派搞联合?对这些主要的基本的问题,没有一个(没有一个!)在信中作了任何回答。这个城市(这个城市极端重要!)的联络点,一个也没有转告我们。难道这不是瓦解吗?难道这不是拿工作开玩笑吗?
(4)没有一个地方寄来要求经费的决议,一份也没有!简直是丢脸。
(5)无论梯弗利斯或巴库(这是两个极重要的中心)都没有一点明确的消息,报告作了没有?决议在哪里?真丢脸!
(6)没有一个地方送来过一份翻印的“通知”或者哪怕是它的一部分,既没有铅印的,也没有胶印的!丢脸。
(7)有关纲领的事也不见确切的书面答复。纲领刊印吗?什么时候?全部内容都同意吗?我们应当把它刊登在中央机关报上,但是没有确切的消息。
(8)必须对所有组织再作一次巡视。各地必须就以下问题通过确切的、正式的、详细的、清清楚楚的和毫不含糊的决议:(a)关于代表会议的代表性及其实质,(b)接受中央的领导,(c)反对取消派——具体地说反对当地的取消派和一切取消派,(d)要求经费。
(9)经济状况很糟糕,请把授予我们起诉权的决定寄来。德国人已经拒绝。如不诉诸法庭,再过三四个月就会彻底破产。
(10)如果你们那里经费没有来源,就应当立即彻底审查预算,——我们已经超支,快要破产了。
(11)3月26日的《前进报》以编辑部的名义发表了一篇疯狂而卑鄙的反对代表会议的文章[114]。显然,这是托洛茨基干的。代表会议引起了一场大战,而国内却默不作声。不要逞英雄和说大话;所有的人都知道《前进报》和抗议的事,然而国内却没有任何表示。
总括起来,就是:瓦解和涣散。要巡视并建立联络点。按时通信。要翻印通知,胶印的也行。否则,一切都是吹牛。
列宁
请把这封信转交给c.以便继续传阅。敬礼!
从巴黎发往梯弗利斯
载于1934年《红色文献》杂志第1期
译自《列宁全集》俄文第5版第48卷第53—55页
精选专题
精选文章
- 新一批国家级旅游休闲街区公布:激发消费新活力
- 【理响中国】推进党的作风建设取得新成效——深入贯彻中央八项规定精神学习教育
- 北影节:中国电影文化自信的“金名片”
- 张鹏:深化经济体制改革 推进高质量发展——从经济视角学习领会2025年全国两会精神
- 北京亦庄:人机共跑,智领未来
- 优化消费环境 共筑满意消费
- 【两会网友“新”声】 低空经济如何“飞”向未来?
- 120年光影之路,写就独属中国人的浪漫诗篇
- 【两会网友“新”声】博物馆传承创新之道
- 【理响中国】两会评论丨破局“内卷式”竞争重在综合整治
精选视频
双向奔赴:新质生产力如何托举高质量发展新高度
当马克思遇见中国“智造”:新质生产力的理论创新
推动新质生产力发展的路径对策
什么是新质生产力
新质生产力的提出背景
逐梦新起点 书写京津冀协同发展新答卷
已有0人发表了评论