致彼·阿·克拉西柯夫（1905年9月14日）

　　亲爱的朋友：我赶紧回答您的悲观的来信。我不能核对这些事实，但是我觉得您把它们夸大了，这是第一。中央委员会的快报很好，《工人报》[91]第1号非常好。这是件大事。财务状况现在不好，但是有门路，并且大有前途。搞了一个大企业，很牢靠也很赚钱，因此，“财政家”[注：“财政家”即列·波·克拉辛。——编者注]显然没有睡觉。第二，您对问题的看法是不对的。期待中央委员会或它的代办员当中完全团结一致，这是空想。这“不是小组，而是党”，亲爱的朋友！请把重点放到各地方委员会去，它们是自主的，它们那里有广阔的余地，它们那里可以放手进行财务上的和其他方面的联系，可以无拘束地在书刊上发表言论等等。要当心，自己不要犯您指责别人所犯的那种错误，不要唉声叹气，如果代办机构不合您的心意，那您就努力去做委员会的工作，并鼓励自己的同志也去努力做这种工作。假定您同“代办员们”有分歧，您就在委员会中（特别是如果能组成一个同心协力的、有原则的委员会的话）实行自己的观点，并在这个委员会中执行公开的、直接的、坚决的路线，这比同“代办员们”争吵要合适得多。如果您所说的委员会患贫血症和“代办机构”太多是真的，那你们手中就有治这种病的药：你们可以大批地拥进委员会去。委员会是自主的。各委员会在代表大会上决定一切。委员会可以通过决议。委员会有权发表文章。不要坐待“领导”，而要独立地去进行工作。你们现在活动的范围是广阔的、自由的，在一个最重要的委员会中工作是独立的、自主的、容易收效的。埋头到这种工作中去吧，挑选一批同心协力的人，更大胆更广泛地到工人中去，尽速印发传单，为我们，为施瓦尔茨、我、加廖尔卡定制这种传单，用委员会的名义大声宣布自己关于党务的意见。您可以相信，您用这种办法按您所希望的方向影响全党和中央委员会比您个人影响代办员和中央委员，效果要大一千倍。我觉得，您是用老眼光看问题，是用小组的眼光而不是用党的眼光看问题。中央委员会是经过选举产生的，代表大会的日期已经不远了，你们有自己的权利，要利用这些权利，并带领一切有毅力的、坚决的同志走这样的道路：到委员会去！！应当正式地通过委员会来施加压力，而不是个人通过同代办员谈话来施加压力。要知道，谁愿意到委员会去工作，就不一定去当代办员！　　
　　
　　您写道：代办员米亚姆林说，《火星报》上赫列斯塔科夫式的意见[92]是正确的。好。这是他的权利。但是中央委员会在《快报》第1号上宣布，党内有三分之二的人是站在我们这方面的。这就是说，米亚姆林自己打了自己的嘴巴！你们应当做的事是通过自己的委员会制止米亚姆林们，并且揭露、拆穿他们，而不是通过同他们对话的方式。是各委员会选举那些任命米亚姆林之流的人，而不是米亚姆林之流决定党的命运。让坚决的人掌握委员会，这就是对一切人的口号，我劝您广泛宣传解释和贯彻执行这个口号。　　
　　
　　代办员米亚姆林主张有两个中央机关报。又是同样的问题：由谁来决定？由各委员会和他们在第四次代表大会上的代表决定。准备一个或几个委员会：这就是你们的崇高的和实际的任务。假定米亚姆林之流取得胜利。各委员会有权创办自己的机关报，甚至单独一个委员会也有权创办！！您抱怨说：“人们在印刷托洛茨基的传单”（如果传单在修改后将就能用的话，这丝毫没有坏处。假如你们能把他的传单修改一下，我也劝圣彼得堡委员会印刷他的传单），或者您抱怨说：“波里斯这样的人快要堕落了”，这是因为您陷到旧的、党成立前的观点中去了，所以您错了。我弄不明白。假定有波里斯这样的人，而且这些宝贝总是不少，假定波里斯之流和米亚姆林之流在大多数（委员会，不要忘了这一点，是委员会）中都有，那又有什么了不起。可是您断定说，这样就会“前功尽弃”。为什么？难道《无产者报》因此就垮台了，或者将要因此而倒闭吗？？即使“两个中央机关报”的荒诞言论也不能危害《无产者报》，而只能把谬论加到章程中去。生活本身会使《无产者报》存在下去而扫除掉谬论。而且米亚姆林之流也不敢关闭《无产者报》。最后，我们就假定会产生象您那样悲观设想的最坏结局：关闭《无产者报》。那我就要问：彼得堡委员会算干什么的呢？难道彼得堡委员会的机关报《无产者报》比“两个”中央机关报中的哪一个差吗？？请立刻采取坚决的措施，使彼得堡委员会同《无产者报》不是保持形式上的关系，而是保持切实的、紧密的、经常的关系，并且你们要加强自己的阵地和加强自己的思想影响，做到即使有几百个米亚姆林也不足为惧。彼得堡委员会是比所有的“代办员”加在一起还大两倍的力量。要把《无产者报》当作彼得堡委员会的机关报，把彼得堡委员会当作大力宣传《无产者报》的思想和策略的机构，这就是同米亚姆林派进行的实际斗争，而不是怨声载道和唉声叹气的斗争。在彼得堡可以找到几百个地址，在彼得堡可以碰到很多很多方便的机会，可以设立通讯员，活跃联系，定制传单，把《无产者报》上的文章重印成传单、缩写成传单、改写成传单等等。在传单上也可以而且应当谈论全党的问题（前两天科斯特罗马委员会给我们送来了反对任命普列汉诺夫参加国际局的决议：一个耳光，也就够了！）。同米亚姆林派进行斗争的方法应当是，模范地进行委员会的鼓动工作，向党内散发战斗性的传单，而不是向中央委员会发牢骚！　　
　　
　　您说的是《曙光》杂志[93]第5期（？？）上我的哪一篇（关于普罗柯波维奇的）论文？我记不清了。您对鲁边有什么不满？一定要设法让我直接同他和拉拉扬茨发生密切的联系。　　
　　
　　紧紧握手！经常来信，别发愁！用不着把米亚姆林们放在心上！　　
　　
　　您的尼·列宁　　
　　
　　从日内瓦发往彼得堡　　
　　
　　载于1926年《列宁文集》俄文版第5卷　　
　　
　　译自《列宁全集》俄文第5版第47卷第65—68页
    【注释】

　　[91]中央委员会的快报即《俄国社会民主工党中央委员会快报》（《Летучие　Листки　ЦКРСДРП》）是按照党的第三次代表大会决议解释当前策略问题和组织问题的报纸，不定期出版，总共出了4号。第1号是1905年6月在党的彼得堡委员会的印刷所印的，7月曾由莫斯科委员会翻印过部分内容。第2号（6月24日）和第3号（7月22日）是胶印的。第4号（8月底—9月初）是油印的。　　　　
　　《工人报》（《Раδοчий》）是社会民主党的秘密的通俗报纸，由俄国社会民主工党中央委员会根据党的第三次代表大会的决议于1905年8—10月在莫斯科出版。该报的实际编辑是亚·亚·波格丹诺夫。——82。　　
　　
　　[92]法国社会党报纸《社会主义者报》第11号刊登了孟什维克《火星报》写的一篇有关党的地方组织对俄国社会民主工党第三次代表大会的态度问题的报道。《火星报》宣称，只有8个俄国社会民主工党组织（特维尔、图拉、伊万诺沃-沃兹涅先斯克、雅罗斯拉夫尔、科斯特罗马、奥廖尔、库尔斯克、明斯克）承认代表大会合法，而这些组织仅团结了2000—2500名工人，有25个组织不承认代表大会，有4个组织少数人承认代表大会，有9个组织对代表大会的态度不清楚。由于《火星报》不在俄文报刊上发表这则骗人的报道，列宁便把《社会主义者报》上的那篇文章的整篇译文，加上自己的导语和结束语，以《我们的赫列斯塔科夫们》为题刊登在1905年7月13日（26日）《无产者报》第9号上（见《列宁文稿》第12卷第176—177页）。列宁在1905年8月23日（9月5日）《无产者报》第15号上发表的《向国际社会民主党报告我们党内的情况》一文中，也对这篇报道中所引用的统计资料作了评价（见《列宁全集》第2版第11卷第203—204页）。——83。　　
　　
　　[93]《曙光》杂志（《Заря》）是俄国马克思主义的科学政治刊物，由《火星报》编辑部编辑，1901—1902年在斯图加特出版，共出了4期；第5期已准备印刷，但没有出版。——85。