高志前：科技进步推动经济结构调整（3）

自主开发并不是想做就做的，必须要有一定的能力和积累。2006年我们提出的中长期发展科学规划中有一个重要指标就是要建立创新型国家，然后很多城市就提出要建立创新型省市，科技部还专门做了试点。实际上建立创新型城市，首先要建立创新的概念，其次是对高技术产业有一个合理的布局，而且有相应的配套，最后是要有为该产业发展服务的创新服务体系。从创新型省市的创新评价指标里，它把整个创新分成五大部分：第一部分是创新资源，包括研发投入、科研人员和研发设施等等；第二部分是知识上的创造，表现在研发完成之后有多少论文和专利；第三部分是产业创新，主要是新产品、新工艺；第四部分是创新绩效，包括销售收入和利税；第五部分是创新环境，包括政策服务体系等。我们主要看一下其中的三点：

首先，创新资源。我们发现创新资源占有较多的，未必是知识创造多的，知识创造比较有实力的，未必产业创新上有优势，指标之间互有联系，又有差异。那么，为什么占有的资源这么多，却不能够在知识创造和产业创新上有正向效果呢？成正比应该来说是正常的，之所以说不一定，主要是因为它视你能否建立一个较好的创新环境，创新环境对于前几个指标的相关性起到了重要的因素。这也意味着如果将来要建立高技术产业的话，不仅仅是建立企业，关键是创建好的创新环境和创新服务体系，做到了这一点，就能以比较少的资源投入产出较多的知识，然后产出新产品和新工艺，最后再绩效组合。因此，从效率角度来说，并不是资源占有和知识创造越多越好，而是如何能够有效使用资源，甚至于自身创造知识，获得最好的创意绩效。

其次，知识创造。对于一些基础相对比较弱的地区，未必不能发展高技术产业，关键在于自己如何去借鉴邻居。比如石景山区的创新资源有限，而海淀区占有丰富的资源，但是它投入多，产出却很有限，原因在于企业在中关村的各项成本在不断攀升。原先北京市想捆住产业不让走，后来想通了，允许像联想这样的知名企业把加工装配的基地搬到广东去，这就为石景山区招商提供了条件，可以通过优惠的政策吸引海淀的企业来石景山投资，与此同时，北京还必须改变评价指标，不能再以GDP和产值规模来评价一个区域的发展，而是主要考察海淀特别是中关村的研发能力，这样才能让海淀“放心”将处于生产环节的企业外迁，专注于研发。

最后，创新环境。严格来说，硅谷和中关村的一个重要差别就是美国政府给予硅谷的支持很少。曾经有一个国外的研究机构的研究员有一个很有意思的发现，他发现美国高技术的区域分布特点和同性恋人数分布特点高度一致。这是什么原因呢？并不是因为高技术人员都是同性恋，而是这些地方都有一个共同的特点，那就是非常开放，高度包容。这个例子实际上表明高技术产业发展对政策的需求。宽松的环境是多方面，众所周知，高技术研发人员中不乏霍金、陈景润这样的人才，他们可能很长时间没有什么像样的成果，但是一旦有成果出来就是惊天动地的。如果把这些少数的特殊人才都排斥出去的话，可能有很多高技术产业就无法发展起来了。所以，对高技术产业发展的决策中，一定要考虑它同传统产业的区别。对于特殊人才的评价，也很可能不同于普通人，不能拿群众关系、家庭关系等等一般的标准去套，因为他们很可能就是一群离群索居的人。