如何防止“一条流言搞坏一个产业”（2）

　　尽管各路专家释疑,人们对膨大剂的危害仍采取“宁愿信其有”的态度,随后甚至出现了这样的说法:吃了这样的西瓜会导致人体细胞膨胀,免疫系统紊乱等,搞得人心惶惶。

　　这几起食品安全事件的产生和传播,都有相似的规律,因为香蕉得了一种类似于人类癌症的疾病,演变成“吃香蕉致癌”；因为柑橘上发现一种仅危害柑橘的害虫“大实蝇”,被传成了柑橘吃出蛆虫；根本不存在的“黄瓜涂避孕药”,被传成了吃了这样的黄瓜会“绝育”,会“断子绝孙”。原本一个简单的事实,经过望文生义的想象、三人成虎的确认,再加上一些媒体不加求证的传播,就变成了严重的公共事件。

　　这些事件的出现,轻则伤农,重则殃及整个行业,各环节都是受害者:消费者人心惶惶,忍不住后怕；流通环节无生意可做,已经定的货可能砸在手里；最惨的还是农民,可能在短期内血本无归,甚至被逼上绝路。这似乎是一个多输的局面,更郁闷的是,这些消息似乎找不到确定的源头和策划者,因此也很难找到人为此负责。

　　从传播学上讲,这是典型的“流言”传播模式:一条信源不明、无法得到确认的消息或言论,通过各种渠道迅速传播。流言产生有两个基本条件,一是社会环境存在较大不确定性,二是正常的传播渠道不畅或者功能减弱。因此,减轻流言的负面影响,也应从这两个方面入手。

　　当前脆弱的食品安全环境,为流言的产生提供了土壤。当流言出现时,权威声音缺席或者反应迟缓,也助长了流言的传播。辟谣时,关于西瓜膨大剂的各种危害已经满天飞,再加上辟谣不够细致全面,未能做到分层次“精准打击”,也导致人们对专家的信任打折。

　　因此,为改善食品安全环境,在农业生产中,也应该进一步明确标准、加强管理,让农民掌握哪些激素和农药是安全的,使用标准多少；出现疑似生产事故和传言,要有上报和调查机制,权威部门要早说话,说真话,让权威声音领先流言到达消费者。而报刊广电网站等媒体单位作为专业的传播机构,有更严苛的专业要求,在这类敏感信息上,有责任有义务进行更多调查和求证,阻击流言传播,更不要成为流言的“源头”。