树立“两个大局”意识和全球战略眼光（2）

第二个问题，未来亚洲地缘政治版图决不能出现欧洲式破碎

犹太人明白只有建立强大的以色列国，才能保证自己的利益不受他人侵犯，中国同样如此，但我们的问题要复杂得多。

1948年，中国处于国共内战；同时期的印度1947年独立，次年就分裂。尼赫鲁真是个书呆子，人家说分裂他就同意分裂，还说印度这块搞好了，分裂出去的巴基斯坦自然就会回来。1948年，李宗仁也主张以长江分治中国，但后来他在回忆录里对此反思说“但在今天回顾那时的情况，我不禁不寒而栗了”，忏悔说，如果当时中国划江而治“这种事情真的发生了，在我们敬爱的祖国的未来历史上，我会成为什么样的罪人呢？”

中国文化讲究“一”，一个中心为“忠”，两个中心为“患”。中国文化求合不求分，“贫”，非不富，分贝是也，财产一分家就贫了。贫，弱也。“富”，家有“一口田”，富，福也。求一，不求多。财分则贫，国分则弱。中国人凡事劝和不劝分，西方人则劝分不劝和。中国讲统一，这与西方文化迥然不同。你看欧洲版图，四分五裂，有矛盾，他们首先想到的办法是分。“微积分”出自欧洲不是偶然的。欧洲的破碎性，使其没有希望，有人说，欧洲的法国、德国、意大利加起来很强大？但合力不是简单的相加。欧洲大陆的分裂使英国有机可乘：破碎地区最有隙可乘，容易被人操纵和任人宰割。

欧洲有没有统一的时候？有。公元800年时，法国统一欧洲，结果查理大帝的三个孙子于公元843年就把它一分为三，从此欧洲就没有力量了。破碎的欧洲符合英美的利益。后来欧洲人对此追悔莫及。拿破仑、希特勒想整合欧洲，都失败了。

印度是英国人抛在亚洲的“雾都孤儿”。如果欧洲破碎是表层的话，那么印度破碎则是深层的。英国要印度有大版图，又不能使其有力量，那就使其有内伤：保存了从封建社会到资本主义社会的大部私人所有权。政府想修一条路，光是买下或部分买下土地产权就得一大笔资金。印度的破碎性还表现在文化和上层建筑上。1962年，中印战争时印度的议会在吵架，战事完了，议会的争吵还没结束。印度核试验，当时只有几个人知道，不然，此事交到议会肯定又是胎死腹中。议会民主使印度的前途很无望。富兰克林·罗斯福对此看得明白，1943年11月8日，他在私下对斯大林说：“议会制政体对印度是不适合的，最好的解决办法是在印度创立某种类似苏维埃的制度，从下面开始，而不是从上面开始，也许这个就是苏维埃制度。”

抗战后在推进中国统一进程中有两个人起了非常大的作用，南边蒋介石不听美国的，北边毛泽东不听苏联的。对美国最有利的亚洲版图是中国南北分裂。如果那样，美国便会象操纵欧洲那样操纵亚洲。果真如此，我到广州来，还得办“签证”。那样的话，中国也就完了，亚洲也就完了，这样就会有无穷止的流血冲突。地理破碎是地区冲突频发的重要原因。李宗仁后来也看明白了，他说：“如果美国人全力支持我，使我得以沿长江和毛泽东划分中国，中国就会陷入象今天的朝鲜、德国、老挝和越南同样悲惨的局面了。南部政府靠美国生存，而北部政府也只能仰苏联鼻息，除各树一帜，互相残杀外，都无法求得真正之独立。又因中国是六亿人的大国，这样一来，她就会陷于比前面提到过的三个小国家更为深重的痛苦之中，而民族所受的创伤则恐怕几代人也无法治好了。”这是上世纪六十年代初李宗仁先生讲的。

四大文明古国，保持原先大版图独立自主的国家现在仅存的只有中国。埃及与印度那是英国人根据自己的战略需要为其保留下来的。若不是英国，在这两个国家的土地上还不知会分出多少小国。这些衰落的古国，都有一个共同的规律，就是衰落先从最破碎性的地方开始，比如在四大文明古国中最先衰落的是两河流域的巴比伦。中华文明持续5000多年，大一统始终是其“主旋律”，以至欧洲人从马可波罗到黑格尔，都极其欣赏中国与中华文明，羡慕中国居于亚洲主体板块地位的大一统版图。

未来亚洲地缘政治版图最怕的是出现欧洲式即对称性破碎。1979年越南兼并中南半岛的企图没有得逞，不然的话，亚洲就会出现欧洲式对称型破碎。这对全体亚洲人民而言，不啻一场灾难。两次世界大战都起源于破碎的欧洲，而中国主体板块地位的弱化则导致太平洋战争，都是这个观点的有力说明。

1949年中国大陆的统一保证了中国在亚洲的主体地理板块，并使亚洲大陆避免了欧洲式的对称性破碎，这是亚洲千年和平的保证，这也是中国人民和亚洲人民对世界和平的贡献。