李善同：发展战略与区域经济（3）

对区域协调发展战略的认识
　　刚才谈的我们怎么理解产业结构的升级，包括制造业的升级和服务业的发展。下面我想介绍一下我们对区域协调发展战略的一些认识。区域协调发展是我们研究部的长期所做的一个工作。我们认为，区域协调发展应该包含着六个方面的内容。第一个内容，区域协调发展必须得跟整个国家的目标相一致，要体现发展观的要求。在国外也是这样的。比如说欧盟，实际上整个欧盟的区域目标和整个发展战略是相一致的。比如他们最开始比较关注的怎么能够实现一体化，最近他们在资本战略中，除了要提高欧盟的凝聚力以外，还要提高竞争力，就是怎么能够使欧盟在全球的竞争中占据更有利的地位。所以说各个国家或者说是各个经济体制订区域协调发展战略的时候，都是跟国家的发展目标相一致的。当前对我们国家来讲，就是怎么能实现科学的发展观，怎么能够有利于社会的融合，就是体现五个统筹。这是第一个很重要的内容。
　　第二个内容，就是关于区域差距这方面。我们觉得，要讲区域协调发展，是要实现共同富裕。那么在现阶段，在十七大中特别强调，我们还是一个初级阶段，这个阶段我们提的目标可能很难实现，就是说人均国内生产总值区域间缩小。我们只是说要让它的区域差距扩大的趋势有所遏制，使它保持在一定的限度之内，这是一方面。但是另一方面来讲的话，按照公共产品来看，应该使得各个地区之间要享受差不多的公共产品。这两个概念不一样，因为人均国民总值体现了发展的水平，有时候这个发展水平很难都一样。但是公共产品，比如说各地方的学校、各地方的医院、各地方的公共基础设施，这个水平应该都差不多。
　　第三个方面，产业分工这方面。我们认为，各地方应该是要发挥各地区的比较优势，形成比较合理的分工格局。
　　第四个方面，我们认为区域之间应该扩大合作，加强区域之间的协调，实行区域的良性互动。这些年，可以看到，我们这方面做得比较突出。区域间的合作，比如长三角合作，泛珠合作，还有京津冀。京津冀虽然合作得不好，但是也在朝着这个方向努力。现在还有国家实行的对口帮扶。
　　第五方面，我们认为区域协调发展应该体现在消除地区之间的壁垒，建立全国统一的市场。我们现在地区壁垒还是挺多的，比如体现烟和酒，包括汽车什么，还是有些地方保护主义的。
　　第六方面，区域协调发展应该是人和自然的协调，各个地区应该是处于人口经济和环境、资源相协调的。
　　我们认为地区协调发展应该包括这么六个方面。这六个中间，大家很关注的一个问题就是地区差距问题。衡量地区差距，采用什么指标？一种大家现在常说的，就是人均GDP指标。但是有些地方也用居民的消费水平，还有的就是用居民的收入。另外在衡量的时候，有一种相对指标。相对指标就是把最富的和最穷的相比差多少倍。我们现在一般来讲，不用绝对指标，谁比谁多多少钱。因为绝对指标实际上有时候是有不可比性的。比如说80年代的大学毕业生工资可能是56块钱。我记得那时候中专毕业的是38块钱。那时候这工资差别是十几块钱，那就差得很多了。现在我们的工资比如说挣三千跟五千的，实际上差了两千块钱。跟那个时候相比，差别没感到那么显著。所以绝对差距我们一般不用，因为这个不说明问题，有时候就用相对差距。相对差距只反映最富和最穷的比，还不能把所有的地方都搁上。
　　还有一些其他的指标，或者用基尼系数，有的也用变尼系数。还有一种指标，就是泰尔指数。用泰尔指数，主要是便于分解。下面我们会讲到什么是分解的意思。我们看一下，这张图想说明一下，用人均GDP跟用消费水平算出结果，为什么会不一样。这个是全国各省用支出法来计算地区生产总值的构成。那么这个地区生产总值，我们知道统计上可以分成几个部分，一个部分就是居民的消费，一部分是政府消费。居民消费就是这个红颜色的，上头白颜色的那部分是政府消费，上面绿色的带横道的就是各个地方的投资率。最上头那一块叫进出口，我们可以看到，北京进出口那块是负的。北京比较特殊，其他的沿海城市进出口都是正的。大家可以看顶上那一段，西部的各个省，从这边内蒙、广西、重庆、四川、贵州，一直到那边的新疆，进出口都是负的。意思就是说它是进了口，就是别人给他的那一部分，他自己的生产还不能完全满足当地的居民和政府以及投资需要，还需要从别处给他。所以说，各个地方实际上也是不一样的，西部都是需要调入的，东部是往外调的。
　　由于这个原因，各个地方的投资率和消费率也是不一样的。比如说浙江。我们把浙江和贵州相比，我们可以看到，贵州的净调入是比较大。当然最大的是西藏，大家可以看，西藏的净调入非常大。我们知道，西藏每年自己生产的GDP是很少的，另外它的财政收入很少，主要是靠着中央大量的支持。为什么把浙江拿出来呢？因为浙江除了三个直辖市以外，浙江的人均GDP在各省中间是最高的。但是我们可以看到，这个消费率在30%多一点，居民消费在整个GDP的比重是30%多，但是贵州居民消费在整个GDP中占50%多。所以这样看，如果说人均GDP浙江是贵州的五倍多，但是要拿消费来比的话，只差三倍多，主要原因就是各地方用于消费的比重是不一样的。
　　这条线划出来，当时是根据人口来划的。这个线的上半部分土地面积占60%，但是人口占4%，下半部分土地面积占40%，人口占96%。当然现在不一样，现在可能线上面的人口占10%以上。实际上到现在为止，从这条线还可以看出来，沿海和内地差别还是很大的。实际上我们国家在很长时间，讲沿海内地，其实也跟这条线大体上划得差不多。但是我们在“十一五”中，主要是采用四大区域的划分。我们在“七五”开始采用三个区域，就是东中西三个区域。但是在“十一五”，由于我们各项政策最后形成了四个区域，我们讲的是总体发展战略，这个表上列了四个区域。从1980年到2005年，各省的经济总量和人口总量一个个变化，我们可以看到，东部的经济总量是在不断上升的。原来刚改革开放的时候，占44%，现在占55%以上。人口也有些变化，东部的人口不断上升，但是上升的速度没有经济总量上升的速度快。实际上西部的人口稍微有一些下降，东北的人口也是在下降，其他地区的人口都是在下降的，而东部地区人口是在上升的。这是一个大概的四大区域的经济总量和人口的变化。
　　这是四个区域的人均GDP的变化。从1990年开始到2006年的状况，我们可以看出绝对差距来，黄的是东部，然后是东北，绿色是中部，粉色的是西部，大家可以看出绝对差距的变化很大。这个图是四个区域之间相比，我们把东部看成1，其他地区和东部相比，我们可以看到，东北在1978年的时候，它的人均GDP是东部的1.2倍。也就是说，东北当时是高于东部的，在中国的四个区域中间，人均GDP最高的。但是在80年代，我们可以看这条线在不断下降，到1990左右的时候，东北的人均GDP跟东部是一样的，就变成1了。绿色的仍然是中部和东部相比，粉色的是西部，我们可以看到，中部和西部和东部相比的话，西部在改革开放初期的时候，人均GDP水平相当于东部的一半，现在相当于东部的0.38。这就是按人均GDP的倍数来看的。
　　这是各地区的增长率，我们把它划成这么几个时间段。大家可以看到，从1990年到1997年，这段比较明显就是黄色的东部，它的增长率是明显高于其他地方的。在这个阶段，它的平均增长率是14%左右。而西部的平均增长率是8.59%。在90年代的时候，这四个地区的人均GDP的水平差别越来越大。但是到2000年以后，大家看最后一个群，那么我们可以看到，人均GDP增长速度实际上这些年变化并不大，因为东部的增长速度比原来慢了一些，西部的增长速度比原来快了。所以我们可以看到，2000年以后，实际上各个区域之间的增长速度的差别并不是非常大了。
　　下面我们看一下省际差距，就是各省之间的差距。首先我们看最大和最小值比，就是最富的省和最穷的省相比，这里头我们一个用人均GDP的水平，一个用消费水平。在1978年的时候，这个红线用人均GDP来看，最穷的和最富的相比，现在上海是全国最富的、人均GDP最高的，那么相对比较低的就是贵州。前几年上海和贵州的比差13倍左右，最近这两年小了一些。我们可以看到，那个红色的线到后来直往下走了，这里有一个什么问题呢？跟人口怎么算有关系。我们知道，比如说北京，拿什么当成分母来算人均DGP，北京原来都是按照户籍人口来算，北京的户籍人口可能现在不到1200万，但是如果按照常住人口，是1700多一些。所以说，分母用什么来算的话不一样。这些年，按照国家统计局的要求算人均GDP，都按照常住人口来算。所以如果按照常住人口算的话，上海和贵州相比，就不是差13倍了，而是差9.9倍左右，也就是差10倍。实际上我们知道，这个分母不一样，后来还可以看到很多。特别是广东省那边很多的地区，比如深圳，深圳的常住人口差别就更大了。深圳的户籍人口是100多万，但是深圳的常住人口可能是900多万。如果说它要算人均GDP，过去都是按照户籍人口来算，所以算得是很高，但是后来改成了常住人口以后，人均GDP就差了五六倍。所以这些年，收入水平有所下降，差距下降可能跟我们计算方法有关系。