借鉴传统文化 建设先进文化（11）

所以，法家批评儒家讲的东西，他说儒家讲这个以德治国很感人，要发挥榜样的作用。他说孔子这一辈子是最会搞教育的，他无畏才感化了多少个人，72个贤人。如果你要治国的话，一辈子感化72个贤人，这个国家早就灭亡了。他说这个不能用道德来治国，就只能用一纸文书下去，所有的行政系统推进，那效果是很好的。所以法家跟儒家好多东西是对立的。

儒法也有共同的东西，都是强调温饱问题的重要性。儒家也讲富国强兵，只不过富国强兵的概念跟法家不太一样。儒家讲的富国强兵应该跟文化整合起来，而法家就是讲富国强兵。法家当中有一个叫管仲的，讲“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，就是讲要先解决温饱问题，那么小偷小摸这些东西就比较少了。孟子讲“有恒产，始有恒心”，就是说解决温饱问题，才能够有这个恒心讲道德。其实他们很像，不过有一个非常大的不同，就是说究竟是国家很富有，还是藏富于民，这是有很大区别的。当一个国家富裕的时候，法家认为国家应该拥有这个财富，不能让地下的民间太富有。因为民间太富有的人，会削弱了君主的权威，所以不让这个民间太富有。儒家比较讲究藏富于民。

我们知道法家讲依法治国。依法治国就是用法，法就是礼。儒家认为这两个我都要照顾，既要讲法，又要讲礼。我给大家出一道题，假如在座的各位是国王，国王的父亲杀了人，你这个国王打算怎么做？孟子回答说，那我当然要保护我父亲。保父亲自然跟社会正义发生冲突，那我是这个君主，又要保障这个社会正义，所以孟子说，那我第一步，先辞去这个国王，那我就不用去主持这个社会正义了，第二步，我背着父亲跑到荒无人烟的地方去，他认为就解决问题了。大家有没有发现，看起来解决问题，实际上没解决。因为他父亲还是没有杀人偿命。从社会正义的角度上说，他应该偿命，所以儒家永远在这两个东西之间没有办法摆平。我们过去一直讲合情合理，其实法家早就看到了儒家是双重标准，所以他就告诉君主，你不要让儒家孝的观念流行起来，流行起来的话每个人都先顾自己的家，你这个君主就没有人替你出力。所以中国历史上一直有一个想法，要做到合情合理，做到原则性和灵活性的统一。我觉得这叫和稀泥的统一，如果能够合情合理的话，咱们就不用谈了。

所以法家就是大义灭亲，儒家就合情合理，搞双重标准。我们过去有一个说法叫原则性和灵活性，其实讲原则性的地方，就不能有灵活性，想又有原则性，又有灵活性，摆不平，最后只好是有权威的人定夺了。他说现在需要讲原则了，我们跟着讲，他说现在可以灵活了，我们跟着灵活。哪一天我们发现这个原则好像灵活来灵活去，大家最后就没有原则了。所以凡是强调灵活性的地方，一定没有原则。

因而，我认为儒家的文化传统带给我们今天一个最大的挑战，就是怎么样去走法制化的这个进程。也就是说在法制化进程当中，我们需要坚持一个标准，但是文化历史又是经常有双重标准的，怎么协调？这是一个问题。

先进文化

接下来讲一讲先进文化。什么样是先进的文化？我个人的理解，先进是有两个角度，一个角度是说，有一些东西是跟落伍的对比起来的。比如说比较迷信、比较崇尚暴力的文化，比较过于理想化的文化。其实文化当中过于理想化或者急功近利，都是不好的文化。这是一个角度，也就是说从落后跟先进之间的对比来看出先进和落后。另外一个角度，所谓的先进文化是因时而异的。中国古代儒家有一个说法叫时中。这个时中其实就是说文化的先进，也就是说今天的文化假如跟社会发展正好相吻合了，我觉得这是一个先进的文化。我是从这两个角度来理解先进文化的。